ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N А55-13234/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Буртасовой О.И., с участием: от истца: представитель Пичкуров В.А. по доверенности N 3 от 05.03.2007 года, от ответчика: представитель Хай Т.М. по доверенности Nб/н от 11.10.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2007г. по делу N А 55-13234/2006 (судья Г.М. Агеева) по иску Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, Самарская область к ООО «Тимашевский сахарный завод», Самарская область о взыскании 504 450 руб. 96 коп,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Тимашевский сахарный завод» о взыскании 504 450 рублей 96 коп., из которых 454 409 руб. 10 коп. - сумма неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 50 041 рубль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2007 года в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением суда Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.03.2007 года, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 27.03.2007 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Тимашевский сахарный завод», Самарская область не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 27.03.2007 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 27.03.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела Постановлением Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 26.05.2004 года ООО «Тимашевский сахарный завод» предоставлены сроком на 5 лет в аренду земельные участки и заключены договоры аренды N121 от 07.06.2004 года; N119 от 07.06.2004 года, N120 от 07.06.2004 года, которые не зарегистрированы в установленном Законом порядке.

Считая установленным факт пользования земельными участками, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ООО «Тимашевский сахарный завод» неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области не представил доказательств того, что ответчик пользовался земельными участками, не занятыми объектами недвижимости и имел возможность извлекать из них прибыль. Акты приема-передачи земельных участков не составлялись.

Представитель ООО «Тимашевский сахарный завод» пояснил, что на одном из участков, площадью 47919 кв.м ул.Д.Бедного и Пролетарская находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Самараоблагропромснаб» (две домовые ямы, пл.6163 кв.м; при этом объекты недвижимости ООО «Тимашевский сахарный завод» занимают 1915,8 кв.м. На втором земельном участке, площадью 67702 кв.м находится погрузочная площадка Призаводского свеклопункта, площадью 51 943 кв.м, принадлежащая на праве собственности ОАО «Самараоблснаб».

Как следует из кадастрового плана, объекты недвижимости ООО «Тимашевский сахарный завод» занимают 95,7 % площади земельных участков.

Из справки Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 05.03.07 г. N 532 усматривается, что земельные участки, на которых расположено имущество ООО «Тимашевский сахарный завод» находятся в государственной собственности.

Истец не подтвердил своего права от имени государства от имени субъекта РФ обращаться в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района не обладал полномочиями собственника земельных участков, следовательно он не являлся потерпевшей стороной в обязательстве вследствие неосновательного обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на п.10 статьи 3 ФЗ от 25.02.2001 года N137 «О введении в действие земельного Кодекса РФ», где сказано, что распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов не состоятелен, поскольку с заявленным иском правомочен обращаться лишь собственник имущества или его законный владелец.

Ссылка Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района на представленные в материалы дела документы: протокол осмотра территории N01 от 10.08.2006г., акт проверки земельного законодательства, постановление о назначении административного наказания не свидетельствуют об использовании земельных участков, а подтверждают лишь отсутствие правоустанавливающих документов на эти участки.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2007г. по делу N А 55-13234/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка