ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 года Дело N А55-2190/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 марта 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Марчик Н.Ю.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В., с участием:

от заявителя - Маркелова М.О., доверенность от 19.03.2009 г.,

от налогового органа - Шелепов В.И., доверенность от 31.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Промышленному району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области об обеспечении иска от 16 февраля 2009 г., по делу N А55-2190/2009 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества Самарский завод «Экран», г. Самара, к ИФНС России по Промышленному району г. Самары о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский завод «Экран» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району города Самары (далее налоговый орган) N 11 от 21.01.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 11 от 21.01.2009 г.

Определение Арбитражного суда Самарской области об обеспечении иска от 16 февраля 2009 г. заявление открытого акционерного общества Самарский завод «Экран» о принятии обеспечительных мер от 13 февраля 2009 года удовлетворено. Приостановлено действие решения ИФНС России по Промышленному району города Самары N 11 от 21.01.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя, до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и отказать заявителю в принятии обеспечительных мер.

Заявитель считает определение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. N 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По ходатайству заявителя, согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации однозначно указал на то, что при обжаловании решений, в частности, налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта (п. 29 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55).

Из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04г. N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Заявитель, обосновывая причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, ссылается на то, что в случае ареста имущества завод будет вынужден приостановить производственную деятельность, а большую часть своих рабочих направить в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Между тем завод является работодателем для более чем 900 человек.

Также, ОАО «Самарский завод «Экран» в соответствии с указом Президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществах» от 04.08.2004 г. N 1009 (в редакции от 26.06.2006) относится к стратегическим предприятиям (позиция 421 Перечня). Аналогичная информация содержится в Распоряжении Правительства РФ от 09.01.2004 г. N 22-р. Таким образом, арест и реализация имущества общества может привести к срыву выполнения государственного оборонного заказа.

В подтверждение вышеперечисленных доводов заявителем приложен бухгалтерский баланс и государственный контракт N 358/3/93/Е03.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и документально подтвержденными заявителем доводы о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия решения налогового органа N 11 от 21.01.2009 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества заявителя, может причинить заявителю значительный ущерб, а заявленные обеспечительные меры - соразмерными и непосредственно связанными с предметом заявленного требования, а применение испрашиваемой обеспечительной меры - не нарушающим публичных интересов, интересов третьих лиц.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. по делу N А55-2190/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка