ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 года Дело N А65-9690/2008

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Гасимовой Р.К. - не явились, извещены;

от ответчика ИП Тимушева Р.И. - не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Северный» - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 г., принятое по делу NА65-9690/2008 судьей Гавриловым М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Рунису Ислямовичу, г. Набережные Челны,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Северный», г. Набережные Челны,

о взыскании 58 000 руб. долга по арендной плате за период апрель-май 2008 года, 23 475 руб. пени, 12 157 руб. долга за электроэнергию за период февраль-май 2008 года, расторжении договора аренды N 27 от 01 февраля 2008 года и договора N 28 от 01 февраля 2008 года, обязании освободить часть помещения здания рынка «Северный», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24 микрорайон, N 3 и N 4,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна, г. Набережные Челны, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Рунису Ислямовичу, г. Набережные Челны, о взыскании 58 000 руб. долга по арендной плате за период апрель-май 2008 года, 23 475 руб. пени, 12 157 руб. долга за электроэнергию за период февраль-май 2008 года, расторжении договора аренды N 27 от 01 февраля 2008 года и договора N 28 от 01 февраля 2008 года, обязании освободить часть помещения здания рынка «Северный», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Татарстан, 24 микрорайон, N 3 и N 4.

Определением от 30.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный», г. Набережные Челны (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 г. по делу N А65-9690/2008 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды N 27 от 01 февраля 2008 года и освобождении помещения (торговый киоск N 4), взыскании 12 157 руб. стоимости электроэнергии, 29 500 руб. долга и 12 168 руб. пени по договору N 27 от 01 февраля 2008 года прекращено.

В удовлетворении требований в части взыскания 101 250 руб. долга и 33 411 руб. пени по договору N 28 от 01 февраля 2008 года, расторжении договора N 28 от 01 февраля 2008 года, освобождении помещения N 3/литера А2 отказано.

С индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны, взыскано 7 764 руб. 87 коп. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гасимова Раушания Камиловна, г. Набережные Челны, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение в части отказа во взыскании 101 250 руб. долга и 33 411 руб. пени по договору N 28 от 01 февраля 2008 года, расторжении договора N 28 от 01 февраля 2008 года, освобождении помещения N 3/литера А2 незаконным и необоснованным, просит решение в этой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле. До настоящего времени не вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-17261/2008, на которое ссылался суд как на одно из оснований для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки договору N 28, в обоснование вынесенного судебного акта не указал на его ничтожность или незаключенность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суд от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от иска в обжалуемой части решения и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимается арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания 101 250 руб. долга и 33 411 руб. пени по договору N 28 от 01 февраля 2008 года, расторжения договора N 28 от 01 февраля 2008 года, освобождения помещения N 3/литера А2, а также в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7 764 руб. 87 коп. и прекращает производство по делу в указанной части. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции от 23.01.2009 г. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Гасимовой Раушании Камиловны, г. Набережные Челны, от иска в части взыскания 101 250 руб. долга и 33 411 руб. пени по договору N 28 от 01 февраля 2008 года, расторжения договора N 28 от 01 февраля 2008 года, освобождения помещения N 3/литера А2.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2009 года по делу NА65-9690/2008 в указанной части и в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7 764 руб. 87 коп. отменить.

Производство по делу в части требования о взыскании 101 250 руб. долга и 33 411 руб. пени по договору N 28 от 01 февраля 2008 года, расторжении договора N 28 от 01 февраля 2008 года, освобождении помещения N 3/литера А2 прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасимовой Раушании Камиловне, г. Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (квитанция от 23.01.2009 г.).

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка