• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 года Дело N А55-15653/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от налогового органа - Лукьянова Е.А., доверенность от 19 декабря 2008 года N 02-12/198, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009г. по делу N А55-15653/2008 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания Самара», г. Самара, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Самара» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 08 сентября 2008 г. N10-28/5484/87 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 9-17).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением суда от 26 января 2009 г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 26 января 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 26 января 2009 года законное и обоснованное, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение N N10-28/5484/87 от 08 сентября 2008 года, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 1 031 323 руб., так же начислены пени в размере 257 006 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 156 613 руб.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, суммы неподтвержденного экспортного оборота подлежат обложению НДС по ставке 18%, расчет заявителя не соответствует его учетной политике и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации. На основании чего, ОАО «Авиакомпания «Самара» допустило неуплату НДС, вследствие необоснованного применения ставки 0%. По мнению налогового органа, из представленных документов невозможно определить правомерность расчета долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный заявителем в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. При этом применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (т.е. услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа), Налоговым кодексом не предусмотрено.

Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Норма, предусмотренная пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 процентов.

Условия применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют место на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа. Поскольку Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается указанием в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 процентов.

После оказания услуг налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета «входного» НДС, представив определенные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы вместе с декларацией.

При этом пункт 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

-выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке;

-реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих, маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Таким образом, право на налоговые вычеты возникает на основании выписок банка и реестра единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 апреля 2008 г. ОАО «Авиакомпания «Самара» для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0% на сумму 90 029 137, 2 руб. и, соответственно, налоговых вычетов на сумму 8 845 655 руб. представила наряду с декларацией выписки банков и реестр единых международных перевозочных документов, которые подтверждают указанную сумму (т. 1 л.д. 102-149, т. 2 л.д.1-139).

Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ, в связи с чем тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0 процентов. Заявитель подтвердил правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета соответствующего «входного» НДС, представив предусмотренные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы: реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги на счета заявителя в российских банках.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод налогового органа о том, что расчет ОАО «Авиакомпания «Самара» не соответствует учетной политике предприятия и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды, поскольку расчет налоговых вычетов, произведен налоговым органом исходя только из фактического объема предоставленных услуг по перевозке за 1 квартал 2008 г., без учета поступившей оплаты не соответствует налоговому законодательству, что подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации, оспариваемое решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 26 января 2009 г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009г. по делу N А55-15653/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.С.Драгоценнова
Судьи
П.В.Бажан
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15653/2008
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 марта 2009

Поиск в тексте