ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 года Дело N А55-19/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., с участием:

от заявителя - представителя Майорова С.Н. (доверенность от 05 февраля 2009 г.),

от ответчика - представителя Чернышевой Т.О. (доверенность от 01 декабря 2008 г. N 01-04-08/13087),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-19/2009 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», Самарская область, г. Самара, к Самарской таможне, Самарская область, г. Самара, об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Самарской таможни (далее - административный орган) от 16.12.2008 N 10412000-447/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации товара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие вины заявителя и малозначительность вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 16.02.2009 и принять по делу новый судебный акт.

Самарская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.02.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по факту нарушения ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» требований п. 2 ст. 291 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации «Об утверждении Правил таможенного оформления товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» от 03.12.2003 N 1381, выразившегося в выдаче 29.10.2008 оператором связи ОПС Почтамта г. Отрадный Бурнаевой Л.В. почтового отправления, прибывшего из Германии, без разрешения таможенного органа, Самарской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2008 N 10412000-447/2008 (л.д.56-57), и вынесено постановление от 16.12.2008 N 10412000-447/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей без конфискации товара (л.д.8-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт выдачи оператором связи ОПС Почтамта г. Отрадный Бурнаевой Л.В. почтового отправления, прибывшего из Германии, без разрешения таможенного органа.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2008 N 10412000-447/2008, протоколом об административном правонарушении от 01.12.2008 N 10412000-447/2008, протоколом опроса оператора связи ОПС Почтамта г. Отрадный Бурнаевой Л.В. и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершенном его работниками административном правонарушении.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оператор почтамта Бурнаева Л.В., осуществившая выдачу международного почтового отправления, находится в трудовых отношениях с привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом - ФГУП «Почта России», в связи с чем, именно заявитель несет полную ответственность за действия своего должностного лица, не выполнившего в надлежащей форме свои должностные обязанности.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

Совершенное заявителем административное правонарушение причиняет организационный вред общественным отношениям. Выбытие товаров из-под таможенного контроля препятствует нормальной работе таможенных органов, лишает их способности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ заявителю назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу N А55-19/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка