• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2006 года Дело N А56-34248/2005



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ЗАО «Энергетические технологии» заинтересованное лицо МИФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании недействительными решения и требования при участии

от заявителя не яв.

от заинтересованного лица зам. нач. отд. Шадринова Т.Р., инсп. Бейцюк Е.В. установил:

ЗАО «Энергетические технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.07.2005 года N 16-07/19895, вынесенного межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Ленинградской области, а также признания недействительным требования от 22.07.2005г. N 5064, выставленного этим же налоговым органом, в частях, относящихся к доначислению налога на прибыль в сумме 48 851 руб.

Инспекция возражает против доводов и удовлетворения заявления, ссылаясь на обоснованность выводов о выявлении недоплаты налога в этой сумме.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, согласно правилам, содержащимся в ч.2 ст.123 и в ч.2 ст.200 АПК РФ.

Обратившись в суд с заявлением, общество указало, что оно считает необоснованными выводы инспекции о неправомерном включении в расходы части затрат, составивших в совокупности 203 546 руб. и произведенных в рамках выплаты затрат по представлению авансовых отчетов.

В предыдущем судебном заседании должностному лицу, проводившему выездную налоговую проверку, было предложено повторить расчет тех сумм затрат, с отнесением которых на расходы обществом был связан вывод о занижении налоговой базы на прибыль.

Расчет совокупного размера этих затрат был произведен на основе использования бухгалтерских документов общества и он привел к еще большей сумме, чем она была отражена в акте выездной налоговой проверки.

Оплата подотчетным лицом стоимости продуктов питания, медицинского обследования и лечения, предметов одежды и домашнего обихода, а также санаторных путевок и т.д. не относится к расходам, имевшим непосредственную связь с извлечением обществом тех доходов, которые были им получены в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом инспекция обоснованно отметила нарушение обществом п.1 ст.252 и ст.253 НК РФ и недоплату налога на прибыль, принимая во внимание его расчеты за период с 17.10.2003г. по 31.12.2004г.

Оснований для удовлетворения заявления при рассмотрении дела не выявлено. Обещание общества представить к настоящему заседанию доказательства обоснованности отнесения спорных затрат на расходы осталось безрезультатным.

Руководствуясь статьями 110, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по делу отнести на заявителя.



Судья
Ю.П.Левченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-34248/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 декабря 2006

Поиск в тексте