• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2006 года Дело N А56-19547/2006



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ГУП "Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга

ответчик ЗАО "Управление производственно-технологической комплектации "Академстрой" о взыскании 71.532 руб. 60 коп. при участии от истца: юр. Анищенко А.В. дов. N 138 от 22.12.03г. от ответчика: предст. Емельянов А.В. дов. от 15.06.06г.; предст. Спирина Т.Ю. дов. от о01.03.06г.

установил: Истец - ГУП «Топливно - энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ЗАО «Управление производственно-технологической комплектации «Академстрой» 65.812 руб. 25 коп. задолженности по договору N 74 от 27.02.1995г. на поставку тепловой энергии в горячей воде и 5.720 руб.35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в размере 3.687 руб. 87 коп. и проценты в том же размере.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд установил:

27.02.1995 года между ГУП «ТЭК СПб» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Управление строительства «Академстрой» (абонент) заключен договор N 74 на отпуск тепловой энергии для временного использования на строительные нужды.

В соответствии с соглашением от 01.08.2003 года о перемене лица в договоре на отпуск тепловой энергии ответчик стал правопреемником и стороной по названному договору.

В связи с передачей внешних тепловых сетей подходящих к жилому дому на баланс ГУП «ТЭК СПб», сторонами 01.07.2005 года заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на отпуск тепловой энергии для временного использования на строительные нужды от 27.02.1995 года N 74, которое распространило свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.12.2004 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной энергии в период с мая 2004 года по апрель 2005 года привело к возникновению задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на необоснованный расчет заявленных требований.

Письмом N 58-13/4513 от 30 марта 2006 года Истцом произведен перерасчет потребленной тепловой энергии с 06 декабря по май 2005 года включительно. Новый расчет по количеству потребленной тепловой энергии за май 2005 года меньше на 23,7 Гкал., чем предъявлено в иске. Перерасчет был произведен в связи с передачей тепловых сетей с 06.12.2004 года на баланс ГУП «ТЭК» и исключением из расчета 30 % строительной надбавки, которая была предусмотрена договором N 74 от 27.02.1995 года на период строительства объекта. По мнению ответчика были завышены:

количество потребленных Гкал за отопление на 0,32 Гкал;

включены Гкал за отсутствующую вентиляцию в размере 5,95 Гкал;

внутридомовые потери на 5,06 Гкал;

Арбитражный суд считает представленные ответчиком в отзыве расчеты обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Включая в размер задолженности надбавку в размере 30 %, ГУП «ТЭК СПб» должно было доказать, что в отапливаемом им объекте производятся отделочные работы. Таких доказательств истцом суду не представлено, как и доказательств, должным образом подтверждающих наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Орлова Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-19547/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 декабря 2006

Поиск в тексте