• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2006 года Дело N А56-11118/2006



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО «Планета»

заинтересованное лицо МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения при участии

от заявителя предст. Оборотов П.Б.

от заинтересованного лица вед. спец. Сивогривова А.В. установил:

ООО «Планета» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 23 ноября 2005 года N 232, вынесенного инспекцией ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга.

Инспекция (в лице правопреемника названного в заявлении государственного органа) возражает против доводов и удовлетворения заявления, ссылаясь на соответствие закону всех выводов и решения в целом, а поэтому просит отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Оспариваемое решение было вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки, которая проводилась в связи с представлением обществом налоговой декларации по НДС за апрель 2005 года.

Итогом проверки стало уменьшение исчисленной в заявленных размерах суммы НДС, подлежащей возмещению, на 159 500 руб. из-за непризнания инспекцией права на применение налоговых вычетов на сумму в размере 236 904 руб. Кроме того, в п.3 решения указано, что инспекция решила взыскать НДС в сумме 86 975 руб., но в п.4 того же решения предложила обществу зачесть из имеющейся переплаты по налогу ту же сумму.

Поводом к принятию таких решений инспекция считает отсутствие ответов, касавшихся деятельности третьих лиц, которым перепродан был товар покупателем общества - ООО «Гермес», а это лишило инспекцию возможности установить дальнейшее движение товара и вообще наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений. Отсутствие ответов от третьих лиц не пресекает право применения правил статей 171-173 НК РФ.

Высказала инспекция также претензии к договору общества с ООО «Нева-Дельта», поскольку от последнего поступил на запрос инспекции ответ, в котором сообщалось об отсутствии отношений с ООО «Планета» в апреле 2005 года.

Каким был запрос и каково его содержание, инспекция сведений не приводит, как и данных о том, каким образом ответ ООО «Нева-Дельта» может оказывать влияние на право применения налоговых вычетов обществом.

В этом ответе сказано, что транспортно-экспедиционное обслуживание грузополучателей, в том числе и ООО «Планета» осуществлялось по поручению немецкой компании и оплачивалось ею. Законных оснований считать этот ответ препятствием в применении налоговых вычетов не имелось, а тем более в отношении вычетов налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации (именно непризнание этого вычета указано в решении, хотя имелся еще и вычет налога в сумме 9 571 руб., по поводу которого нет претензий и непризнание права осуществить этот вычет резолютивная часть сведений не содержит).

Неизвестно, какую роль отвела инспекция ответу ОАО «Петрохолод» о нахождении товара на складах в апреле 2005г. без движения, поскольку этот ответ не прокомментирован, но считать его законным основанием для отказа в признании права на вычет налога в сумме 236 904 руб. оснований не имеется.

Аналогично рассмотрено судом и описание вопросов: об оплате обществом таможенных платежей через таможенного брокера; об использовании займа для расчетов с ОАО «Петрохолод» и непогашении этого займа (91 800 руб.) в апреле 2005 года; об отсутствии общества по юридическому адресу; об уплате таможенных платежей из средств, полученных от одного покупателя - ООО «Гермес»; о непогашении обществом кредиторской задолженности в апреле 2005 года.

Ни один из этих вопросов не может оказывать влияние на правила и порядок применения налоговых вычетов, которые установлены статьями 171-172 НК РФ.

Общество располагает документами, подтверждающими правомерность формирования в строке 330 декларации заявленной в ней суммы налогового вычета, в том числе и в сумме, составляющей разницу между совокупной величиной этого вычета и суммой в размере 185 006 руб., на которую обращает внимание инспекция в подсчетах суммы НДС, уплаченных по трем ГТД.

Эта сумма включена в совокупную величину, исходя из того, что таможенному брокеру, уплатившему НДС по своему чеку при таможенном оформлении товара, поступившего с ГТД 10206020/240305/0002101, общество смогло уплатить полную сумму возмещения в апреле на основании выставленной счет-фактуры, хотя таможенный брокер уплатил таможенную пошлину в марте 2005 года.

Оснований для непризнания права на вычет налога в сумме 236 904 руб. не имелось, как и оснований для возложения на общество обязанности (или взыскания, как указано в решении) уплатить налог в сумме 86 975 руб., причем при наличии переплаты.

Заявленное требование признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Решение от 23.11.2005г. N 232, вынесенное инспекцией ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга, признать недействительным, как не соответствующее статьям 171-173 НК РФ.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2000 руб.



Судья
Ю.П.Левченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-11118/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 декабря 2006

Поиск в тексте