АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2007 года Дело N А56-11556/2006

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель ООО «Калиста» заинтересованное лицо ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения при участии

от заявителя юр. Скрипчик А.Л.

от заинтересованного лица инсп. Канцур Е.Ф. установил:

ООО «Калиста» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 20.01.2006г. N 292, вынесенного инспекцией ФНС России по Лужскому району Ленинградской области.

Кроме того, общество просит обязать инспекцию возвратить ему НДС в той же сумме, в возмещении которой было отказано оспариваемым решением.

Инспекция возражает против доводов заявления и его удовлетворения, ссылаясь на те же выводы, которые привели к принятию оспариваемого решения.

Решение инспекции было вынесено после камеральной проверки, которая проводилась в связи с представлением налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005г., а затем и уточненной декларации за тот же налоговый период.

По уточненным расчетам сумма НДС, начисленная от реализации товара, составила 1589 919 руб., а возмещаемая сумма налога - 5147593 руб. Вычет налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, составил 6 652 196 руб. В праве на применение вычета налога в этой сумме (в возмещении) инспекция отказала в решении от 20.01.2006г. N 292.

Поводом к такому решению послужили выводы инспекции о выявлении злоупотреблений правом со стороны общества.

Формально общество имеет подтверждение правильности формирования расчетных показателей в декларации за сентябрь 2005 года на основе применения правил, содержащихся в статьях 171-173 НК РФ, и использования имеющихся у него документов, которые имеются в приложениях.

Однако при этом признаны обоснованными и выводы инспекции о том, что фактически имели место злоупотребления.

По состоянию на 01.10.2005г. общество накопило дебиторскую задолженность в сумме 108 317 000 руб., а кредиторская задолженность составила при этом 122 570 000 руб.

В данном случае суд отмечает, что общество не имеет разумной деловой цели извлекать доход от торговой деятельности, а использует налоговые вычеты в целях компенсации затрат, произведенных при таможенном оформлении товара за счет частичной оплаты товара.

Злоупотребление правом влечет отказ в защите принадлежащих лицу прав, касательно которых выявлено злоупотребление, а поэтому арбитражный суд на основе применения правил статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказывает обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 104, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по делу отнести на заявителя.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка