• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2007 года Дело N А56-23760/2006



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга к ООО "Оксикон" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Спецакова А.С. (по доверенности от 22.12.2006 N 9534-42) от ответчика: генеральный директор Иванов С.В. (протокол от 22.10.2004 N Ѕ)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Оксикон» о взыскании 58 344,09 руб. задолженности по договору аренды от 03.08.2005 N 12-А003747 за периоды с 14.10.2004 по 31.12.2005, 01.04.2006 по 30.06.2006 и 15 026,94 руб. пеней за просрочку перечисления указанных платежей, расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений 3Н, общей площадью 37.8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Авиационная улица, дом 9, литера А.

Определением от 15.06.2006 было принято исковое заявление к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 23.08.2006, учитывая достаточность собранных по делу доказательств, судом было принято решение о назначении судебного разбирательства

В настоящем судебном заседании от 10.01.2007 представитель КУГИ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования. Представил акт сверки платежей от 09.01.2007, задолженность по которому составляет 48 658,68 руб. по договору аренды от 03.08.2005 N 12-А003747 и 15 026,94 руб. пени, за период с 14.10.2004 по 30.06.2006. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Представитель Общества возражает против заявленных исковых требований, полагает необоснованным распространять арендную плату за период с 14.10.2004 по 01.11.2005 по мотивам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил, что между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) 03.08.2005 заключен договор аренды N 12-А003747 нежилого помещения нежилого помещения 3Н общей площадью 37.8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Авиационная улица, дом 9, литера В.

Договор действует с 03.08.2005 по 02.08.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора). Договор зарегистрирован.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 14.10.2004 (пункт 1.4).

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Разделом 3 договора предусмотрены размер и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушений условий пункта 2.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению предусмотренной договором арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 22.03.2006 N 570 с требованием о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей, а также с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды от 03.08.2005 N 12-А003747.

Поскольку требования претензии ответчиком не выполнены, КУГИ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.4 договора аренды от 03.08.2005 N 12-А003747 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Из представленного КУГИ в суд акта сверки платежей усматривается, что задолженность за заявленный период, по договору аренды от 03.08.2005 N 12-А003747 ответчиком частично погашена, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части.

Исковые требования в части взыскания пени заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит, поскольку у сторон возник спор из-за разницы в расчетах.

Оснований для выселения ответчика из занимаемого помещения также не имеется, поскольку договорные отношения распространяются на сторон на срок до 02.08.2008 (пункт 1.3.).

Государственная пошлина относится на ответчика исходя из правомерно заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Оксикон»:

- в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 48 658 руб. 68 коп. долга и 15 026 руб. 94 коп. пени;

- в доход федерального бюджета 2 701 руб. 15 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Кожемякина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-23760/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 января 2007

Поиск в тексте