• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А56-46804/2006



Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2007 г. Полный текст решения изготовлен 17 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Сикисовой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО "ПАРФЮМ"

ответчик ООО "Соната-Маркет" о взыскании 34 499 руб. 10 коп. при участии

от истца Клименко Д.С., доверенность NLD-7/06 от 29.12.2006 г. от ответчика не явился

установил:

ЗАО «Парфюм» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Соната-Маркет» о взыскании задолженности в сумме 23663 руб.63 коп. коп. за поставленные по договору N614/ЛГ от 20.07.2005г. товары, а также штрафа в сумме 10835 руб. 47 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, копия определения о принятии искового заявления о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному последнему суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Спор рассмотрен по правилам ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение заключенного между сторонами договора N614/ЛГ от 20.07.2005г. истец поставил ответчику в период с 21.11.05г. по 12.01.06г. товары по накладным (всего 16 накладных).

Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело накладными с отметками ответчика о получении товаров (л.д.12-42).

По условию п.2 дополнительного соглашения к договору N614/ЛГ от 20.07.2005г ответчик обязан был оплатить товары в течение 21 дня с даты отгрузки товара. Однако оплату товара в размере 23663 руб.63 коп. в указанный срок не произвел. Задолженность ответчика перед истцом в данном размере подтверждается актом сверки расчетов между сторонами по состоянию 20.03.06 г. (л.д.11). Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не представил. Таким образом, требование о взыскании суммы основной задолженности за поставленный товар обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору на сумму задолженности может быть начислен штраф в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма штрафа без учета налога на добавленную стоимость составляет 10835 руб. 47 коп.

Взыскание штрафа является санкцией, направленной на обеспечение обязательства. По договоруN614/ЛГ от 20.07.2005г. истцом осуществлялись неоднократные поставки товара, который должен был быть оплачен ответчиком в установленные договором сроки. Однако истец не воспользовался своим правом в разумные сроки обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Обобщив всю задолженность за период с 21.11.05г. по 12.01.06 г. истец обратился в суд с настоящим иском лишь 26.10.06 г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д.45). При указанных обстоятельствах имеется явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ арбитражный суд считает возможным уменьшить размер взыскания штрафа до 5417руб. 74 коп.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Соната-Маркет» в пользу ЗАО «Парфюм» 30459руб. 37коп. из них: 23663руб.63 коп. задолженности, 5417руб74 коп. штрафа и 1378руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Данилова Н.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-46804/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 января 2007

Поиск в тексте