АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N А56-26233/2006

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Фонда "Музыкальный Олимп "

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя: Бойкого И.В., дов. от 18.10.2006г., Гавриленко В.А., 24.10.2006г. от ответчика: Конакиной А.И., дов. от 09.01.2007г.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу N 05-09/09 от 20.10.2005г.

Ответчик письменного отзыва не представил, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, указанным в акте сверки от 27.10.2006г., ссылаясь на то, что в декларации за июнь 2005г. заявителем по строке 380 была указана общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 778 776 руб. 00 коп., а в строке 400 была указана сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период в размере 778 776 руб. 00 коп., и поскольку заявитель, по утверждению ответчика, не предоставил документов, подтверждающих правомерность налогового вычета на сумму 778 776 руб. 00 коп., то, по мнению ответчика, заявителю был правомерно начислен штраф в размере 900 руб. 00 коп. за непредставление документов, штраф в размере 150 559 руб. 00 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 752 795 руб. 00 коп. и пени в сумме 29 133 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства и заслушав пояснения сторон в процессе, суд не может признать оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из представленной заявителем налоговой декларации за июнь 2005г. (л.д. 23-29) следует, что заявителем правильно была указана сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 25 981 руб. 00 коп. (раздел 1.1, код строки 030 декларации - л.д. 24). В строке 380 декларации правильно указана сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 778 776 руб. 00 коп. (л.д. 27). При этом в результате технической ошибки в строке 390 декларации не была указана сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 25 981 руб. 00 коп. (которая указана в строке 030 декларации). В строке 400 декларации ошибочно была указана сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период в размере 778 776 руб. 00 коп. (ошибка очевидна, поскольку строка 300 декларации не меньше, а больше величины строки 380 декларации, причем на сумму 25 981 руб. 00 коп. - то есть на сумму налога, исчисленную к уплате в бюджет, которая далее правильно была отражена заявителем в строке 430 декларации).

Таким образом, получив представленную заявителем налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005г., у ответчика не было оснований сомневаться в необоснованности указанного в строке 380 декларации налогового вычета в сумме 778 776 руб. 00 коп., поскольку значения строк 030 и 430 совпадают, а значение строки 300 превышает значение строки 380 на сумму 25 981 руб. 00 коп.

Ссылаясь на непредставление заявителем истребованных для проверки правомерности указанного в строке 380 декларации налогового вычета документов, ответчик не представил суду ни в предварительном, ни в судебном заседании никаких доказательств того, что требование о предоставлении документов направлялось по любому из адресов заявителя.

При таких обстоятельствах, не истребовав у заявителя никаких документов для проверки обоснованности налогового вычета в сумме 778 776 руб. 00 коп., и не имея оснований на основании представленной заявителем декларации отнести указанный налоговый вычет к необоснованному, ответчик вынес незаконное и необоснованное решение N 05-09/09 от 20.10.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу N 05-09/09 от 20.10.2005г.

Выдать Фонду «Музыкальный Олимп» справку о возврате из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка