• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А56-307/2007



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Универсам "Александровский"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N24 по Санкт-Петербургу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности при участии

от заявителя - Домщиков В.В. по доверенности от 11.01.2007 N б/н

от заинтересованного лица - Ененков А.В. по доверенности от 15.02.2006 N 16/2856

установил:

Закрытое акционерное общество «Универсам «Александровский» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.04.2006 г. N 422 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления Инспекции

В Федеральном законе от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд посчитал ходатайство Заявителя подлежащим удовлетворению и восстановил срок на подачу заявления, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования полагая, что постановление является незаконным в связи с тем, что входе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно отсутствие из-за ненадлежащего извещения законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановлении. Факт совершения правонарушения Обществом не оспаривается.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требовании по мотивам изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Инспекцией была проведена проверка Общества по вопросам соблюдения требований закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - закон N54-ФЗ) в отделе «Цветы» универсама «Александровский», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.30/1.

Актом проверки N 008479 от 06.04.2006 г. установлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов за розу 1 штука по цене 80 рублей и открытку 1 штука по цене 15 рублей, на общую сумму 95 рублей.

Письмом от 10.04.2006 N 13/5175 Инспекция предлагала Заявителю явиться для составления протокола об административном правонарушении и представления документов. Указанное письмо получено Обществом 19.04.2006.

В отсутствие представителя Заявителя 17.04.2006 года Инспекция составила протокол N 8479 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Письмом от 18.04.2006 N13/02738 Инспекция направила в адрес Заявителя протокол N 8479 об административном правонарушении и пригласила явиться 28.04.2006 для вынесения Постановления об административном правонарушении. Данное письмо получено представителем Общества 03.05.2006.

Постановлением Инспекции от 28.04.2006 г. N 422 Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения 30 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав. Несоблюдение этих положений является основанием для признания незаконным и отмены постановлений административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.04.2006. Согласно почтовому уведомлению N 32099 копия протокола и приглашение на вынесение Постановление об административном правонарушении вручена Обществу только 03.05.2006, то есть после рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

28.04.2006 Инспекция не располагала информацией о получении Обществом уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем у нее не имелось оснований для рассмотрения материала в отсутствие представителя Заявителя. Таким образом, привлекаемое к административной ответственности лицо не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и тем самым лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Следовательно, Инспекция при привлечении Общества к ответственности нарушила установленный КоАП РФ порядок, обязательный для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не может быть устранено на стадии судебного рассмотрения, а, следовательно, является существенным.

В силу части второй статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Санкт-Петербургу от 28.04.2006 г. N 422 о привлечении Закрытого акционерного общества «Универсам «Александровский» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Корушова И.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-307/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 января 2007

Поиск в тексте