АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 января 2007 года Дело N А56-45575/2006

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2006 г. Полный текст решения изготовлен 09 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурматовой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Петервуд"

к Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным при участии от заявителя: представитель Беляева М.К. (доверенность от 26.09.2006 г.), представитель Романов Д.Н. (доверенность от 26.09.2006 г.), генеральный директор Кильян Н.И. (протокол N6 от 09.11.2004 г.)

от ответчика: спец. 1 категории Агапитов А.М. (доверенность N20-05/26808 от 04.10.2006 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петервуд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 25 по СПб N130-05/917 от 18.09.2006 г.об отказе в возмещении НДС.

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст.165 НК РФ в части подтверждения экспорта. Способ устранения нарушений не указан. Ответчик представил отзыв.

При согласии сторон завершено предварительное заседание, в порядке ст.137 АПК РФ открыто судебное заседание.

Отказ в возмещении НДС связан несоблюдением ст.165 НК РФ в части доказательств поступления выручки, не подтверждением налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

ООО «Петервуд» представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2006 года, в связи с экспортом древесины.. Налоговым органом вынесено Решение от 18.09.2006 г. об отказе в возмещении НДС в сумме 239423 руб. Решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации по НДС по ставке 0%, документов, представленных на основании ст. 165 НК РФ, по результатам мероприятий налогового контроля.

Основания отказа - несоблюдение п.п.2п.1 ст.165 НК РФ- отсутствие доказательств поступления валютной выручки в полном объеме, поступление выручки через корреспондентские счета банков, наличие поставщиков различного уровня.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с контрактом N 7/2005 от 10.10.2005 г. поставил на экспорт древесину.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

По мнению налогового органа представленные выписки банка, Свифт-сообщения не подтверждают поступление выручки по контракту, налоговый орган не смог идентифицировать выручку за поставленный товар. Факт экспорта не оспаривается, подтвержден, в том числе ответом Выборгской таможни

Из материалов дела следует, что в подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя, Обществом представлены в налоговую инспекцию выписки банка с приложением свифт-сообщений иностранного банка, инвойсы, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества валютной выручки от иностранных покупателей товара по экспортным контрактам, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Заявитель представил первичные документы, а также ведомость банковского контроля в подтверждение поступления выручки.

Таким образом, подтверждается как факт представление выписок банка, так и поступление платежей по контракту в соответствии с условиями контракта.

Документы представленные заявителем отвечают требованиям ст.165 НК РФ.

Таким образом, представленные документы подтверждают вывоз товара, соблюдение требований ст.165 НК РФ. ( Приложение 1, 2 к делу) Основания для отказа в возмещении НДС носят формальный характер, опровергаются представленными документами.

Несостоятельны доводы налогового органа в части неподтверждения вычетов в связи с неполучением ответов на запросы, направленных поставщикам продукции, поскольку результаты проверок поставщиков не являются основанием для отказа в возмещении НДС. Реальность понесенных затрат по приобретению продукции налоговым органом не опровергнута.

При таких обстоятельствах решение налогового органа подлежат признанию недействительным, поскольку оно не соответствует требованиям гл. 21 НК РФ. У налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС в сумме за май 2006 при документальном подтверждении ставки по НДС. Способ устранения нарушений прав в связи с оспариваемым решением заявителем не был указан.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. (пл.пор.N368 от 03.10.2006 г.) подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в соответствии со ст.110 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу N130-05/917 от 18.09.2006 г. об отказе в возмещении НДС за май 2006 г.

Возвратить ООО «Петервуд» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка