АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2007 года Дело N А56-48502/2006

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Несмияна С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО 'Российские железные дороги'

ответчик ОАО 'Морской Порт Санкт-Петербург' о взыскании 178,10 руб. при участии

от истца юр/к М.А. Лебедевой по дов. от 22.12.06

от ответчика не яв.

установил:

ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» 178,10 руб. платы за пользование одним вагоном N 53490322 вследствие задержки с 03.03.2006 года по 05.03.2006 года на промежуточной станции Рыбацкое поезда N 3001, индекс 3025 179 0356, в составе 60 вагонов, следовавшего со станции Череповец-2 Северной железной дороги, из-за большого скопления вагонов, поступивших в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» на станции назначения Автово Октябрьской ж. д.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен 24.11.2006 года, против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражений не заявил, явку представителя в заседание не обеспечил.

В отзыве на иск не признается по следующим основаниям:

- представителем порта была сделана оговорка на актах общей формы N 22 и N 27 «Занятость мест выгрузки не подтверждаю. Указанные в А. О. Ф. вагоны прошу срочно подать на подъездной путь ОАО «Морской порт СПб» (ЗАО «Нева-Металл» и выдать перевозочные документы». Простой вагонов под выгрузкой более 3 часов не является подтверждением фронтов выгрузки;

- черные металлы могут выгружаться не только на 7, 8 путях, но и на взаимозаменяемых 2, 4 путях третьего грузового района. Общее количество одновременно подаваемых вагонов на 7, 8 пути - до 56, на 2, 4 пути - до 20. Нормы ЕТП ОАО «РЖД» не были выполнены;

- не доказано, что для отстоя вагонов отсутствовали другие свободные пути необщего пользования, примыкающие к станции Автово;

- задержкой считается невозможность подачи вагонов, невозможность подачи не доказана;

- не возможно, чтобы в поезде была просрочена доставка только одного вагона.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что основанием к задержке вагонов в пути следования и к начислению платы за пользование вагонами за период их задержки в пути следования в соответствии с частью третьей статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ является факт невыполнения грузополучателем технологических норм погрузки/выгрузки. Предъявление отдельно требования только по одному вагону не противоречит закону.

Из материалов дела видно, что между ФГУП «Октябрьская железная дорога» и ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» заключен договор N 157/М от 01.01.2003 года об эксплуатации железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги. Пунктом 7 договора на дорогу возложена обязанность подавать поступающие в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути в соответствии с Единым технологическим процессом работы ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» и станций Новый Порт и Автово. На станции Автово Октябрьской железной дороги отсутствует техническая возможность накопления вагонов, поступающих в адрес порта.

03.03.2006 года из-за большого скопления вагонов, поступивших на станцию назначения Автово-экспорт Окт. ж. д. в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», на промежуточной станции Рыбацкое Октябрьской железной дороги задержан поезд N 3001, индекс 3025 179 0356 в составе 60 вагонов, следовавший со станции Череповец-2 Сев. ж. д. с грузом «полуфабрикаты из железа или нелегированной стали, прочие прямоугольного сечения» в адрес ОАО «Морской порт Санкт-Петербург». Основанием к задержке является оперативный приказ N 126 от 03.03.2006 года НОД-2 в связи с отсутствием технической возможности накопления вагонов на станции Автово по причине невыполнения норм выгрузки ОАО «Морской порт СПб». По факту задержки поезда составлен Акт общей формы N 22 от 03.03.2006 года. Отправление поезда со станции Рыбацкое оформлено актом общей формы N 27 от 05.03.2006 года на основании оперативного приказа N 130 от 05.03.2006 года НОД-2.

Представителем порта на актах общей формы N 22 и N 27 была сделана оговорка «Занятость мест выгрузки не подтверждаю. Указанные в А. О. Ф. вагоны прошу срочно подать на подъездной путь ОАО «Морской порт СПб» (ЗАО «Нева-Металл» и выдать перевозочные документы». Оговорка не основана на объективных данных и поэтому не принята во внимание судом. Факт занятости предназначенных для выгрузки черных металлов 7, 8 путей из-за превышения установленных ЕТП сроков выгрузки вагонов не оспаривается. Истец представил ведомости подачи и уборки вагонов по всем подъездным путям, в которых отражены сведения по всем находившимся под выгрузкой вагонам за период с 01.03.2006 по 11.03.2006, из которых видно, что имело место массовое нарушение сроков нахождения вагонов под выгрузкой.

В судебном заседании исследовался вопрос о занятости 2, 4 подъездных путей ЗАО «Нева-Металл» 22.02.2006 года. Указанные пути, которые должны были использоваться как взаимозаменяемые, также были заняты, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 33419.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Задержка вагона N 53490322 по причинам, зависящим от грузополучателя, доказана.

Цена иска подтверждается обоснованным расчетом. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Морской порт Санкт - Петербург» в пользу ОАО «РЖД» 178,10 руб. платы за пользование вагонами и 500 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка