АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2007 года Дело N А56-20837/2006

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Талисман"

к ПК N7 По строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев о взыскании 49 500руб. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: председатель правления Макаров А.В., представитель Куренчанина Т.Н. (дов. от 17.01.2007г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Потребительскому кооперативу N7 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - Кооператив) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 24 500руб., а также задолженность по оплате за материалы и комплектующие в размере 25 400руб. и 1 155руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований, Истец ссылается на ненадлежащее выполнение условий договора N 03/М от 01.03.2006 года, а именно Ответчик не в полном объеме оплатил работы, выполненные Истцом.

Ответчик просит суд отказать в иске, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, а также указав, что работы выполнены Истцом ненадлежащим образом, акт приемки работ не подписан.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя Ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Между Кооперативом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 01.03.2006 года был заключен договор N03/М-2006, согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по проектированию, монтажным и пусконаладочным работам установки Автоматической Пожарной Сигнализации, по расчету категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности на объекте Заказчика, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Яблоновка, гаражи.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость выполнения работ, указанных выше, составляет 49 500 руб. 00 коп. Платежным поручением N25 от 03.03.2006 г. в адрес Истца выплачено 25 000 руб. - назначением платежа - предоплата счета N45 от 02.03.2006г. на выполнение монтажных и пусконаладочных работ по установке АПС.

Сдача-приемка работ производится в трехдневный срок после окончания работ и оформляется актом в установленном порядке. Акт приемки работ в материалы дела Истцом не представлен, таким образом, объем выполненных работ не подтвержден, следовательно, требования по ст.702 ГК РФ Истцом не исполнено: результат работ не сдан Заказчику, а у последнего не возникла обязанность его оплаты.

Калькуляция, представленная ООО «Талисман» в обоснование требований о взыскании задолженности за материалы и комплектующие в размере 25 400руб., Ответчиком не подписана и не представляется обоснованным доказательством. Кроме того, Истец не представил доказательства получения Ответчиком указанных материалов и комплектующих, что также является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка