• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2007 года Дело N А56-29511/2005



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "ГОЗ Обуховский завод"

заинтересованное лицо Инспекция ФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным требования при участии от заявителя представитель Горданова А.В. доверенность от 28.12.06. от заинтересованного лица представитель Иваняк Г.В. доверенность от 27.02.06.

установил:

Заявление подано о признании недействительным Требования Инспекции ФНС России по Невскому району г. Санкт-Петербурга N 46033 об уплате налога по состоянию на 16.06.05 г.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве (переименован в МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу).

Ответчик провел выездную налоговую проверку общества по вопросам проверки правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.02г. по 31.12.2004г., полноты и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.02г. по 31.03.2005г.; правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.02г. по 31.12.2004г.

По результатам проверки составлен Акт N 04/224 от 20.05.2005 г. и вынесено Решение N 278 от 09.06.2005 г., в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе по оспариваемым обществом суммам в виде взыскания пеней за просрочку перечислений по НДФЛ в сумме 25 408520,75 руб.; пеней за несвоевременную уплату ЕСН в федеральный бюджет в сумме 5 246267,00 руб.

На основании указанного решения ответчику выставлено требование N 46033 от 16.06.05 об уплате пеней в общей сумме 30654787,75 рублей.

Заявитель считает, что Требование не соответствует фактическим обстоятельствам и выставлено с существенными нарушениями норм п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 4 статьи 69 НК РФ). Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В то же время нарушение положений статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налоговой инспекции.

Исходя из положений ст.ст. 72, 75, 69, 70 НК РФ, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Сторонами, с учетом произведенных заявителем платежей и отсутствия оснований для включения в состав задолженности по налогу на доходы физических лиц недоимки по этому налогу, образовавшейся до 01.01.2002 - начала периода, охваченного проверкой, (и, соответственно, необоснованным начислением пеней на данную недоимку), проведена совместная сверка расчетов. В результате данной сверки сторонами признано, что фактическая обязанность заявителя по уплате пеней составляет 8506460,86 рублей (по НДФЛ) и 5073316,50 рублей (по ЕСН).

При данных обстоятельствах оспариваемое требование следует признать недействительным частично (в части требования уплатить пени в размере, превышающем 8506460,86 рублей (по НДФЛ) и 5073316,50 рублей (по ЕСН)).

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным частично Требование ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга N 46033 от 16.06.05 г. (в части требования уплатить пени в размере, превышающем 8506460,86 рублей (по НДФЛ) и 5073316,50 рублей (по ЕСН)).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ОАО "ГОЗ Обуховский завод" подлежит возврату госпошлина в сумме 3000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Саргин А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-29511/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 января 2007

Поиск в тексте