• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-10188/2006



Резолютивная часть решения объявлена. Полный текст решения изготовлен 25 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Феникс" заинтересованное лицо (ответчик) Межрайонная ИФНС России N 11

по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления при участии

от заявителя Селиванова М.Л., доверенность от 01.07.2006; от заинтересованного лица (ответчика) Черницкий Д.В., доверенность от 25.05.2006;

установил:

ЗАО "Феникс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 18.01.2006г. N 22-11-1/493к, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.11.2005 в 13 час. 05 мин. инспекцией проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в кафе «Китайский Городовой», принадлежащем ЗАО "Феникс", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 160.

В результате проверки инспекцией установлено, что ценники в меню на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации, указаны только за 50 мл, и не указаны за всю емкость бутылок. Данные обстоятельства отражены в Акте проверки от 25.11.2005 N 015154, а также в протоколе об административном правонарушении N 01/15154 от 10.01.2006.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией вынесено постановление от 18.01.2006 N 22-11-1/493к о привлечении ЗАО "Феникс" к административной ответственности по ст. 14.16, ч. 3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 руб. за нарушение правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на грубое нарушение налоговой инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о назначении наказания были осуществлены в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По мнению инспекции, действиями Общества нарушены требования п. 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, что подтверждается актом, объяснениями администратора ЗАО "Феникс" Костюковой Н.А.

Пунктом 14 указанных Правил, действующих в момент проведения проверки, предусмотрено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки. При продаже вин в розлив в ценнике указывается наименование и цена за 1 л и 0,1 литра. На предприятиях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию должны быть указаны: наименование напитков, емкость бутылки, цена за всю емкость бутылки, а также за 100 или 50 граммов.

Таким образом, абзац 2 пункта 14 Правил специально регулирует продажу алкогольной продукции предприятиями общественного питания в части установления цен путем указания их в прейскурантах, а не ценниках. Однако в акте проверки не отражено, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении проверки инспекцией проверялся прейскурант на алкогольную продукцию Общества.

Между тем, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 10.01.2006 составлен инспекцией в одностороннем порядке - в отсутствие законного представителя ЗАО "Феникс". Доказательств разъяснения законному представителю Общества процессуальных прав и обязанностей, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе не имеется.

Вместе с тем, согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении по данному делу не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Обществом административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 18.01.2006 N 22-11-1/493К, вынесенное в отношении ЗАО "Феникс", о привлечении к административной ответственности по статье 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья
М.Н.Ульянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-10188/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 января 2007

Поиск в тексте