• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2007 года Дело N А56-24182/2006



Резолютивная часть решения объявлена. Полный текст решения изготовлен 25 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дудаковой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Российские железные дороги" заинтересованное лицо (ответчик) Балтийская таможня об оспаривании постановления при участии

от заявителя Бурашникова Т.А., дов. от 27.12.2005;

от заинтересованного лица (ответчика) Орлова И.В., дов. от 09.06.2006 N 30-15/10507;

Мозжерина Н.В., дов. от 07.08.2006 N 30-15/13633;

Байкова Л.С., дов. от 28.12.2005 N 04-19/29468;

Солдатова Р.А., дов. от 28.12.2005 N 04-19/29465;

Рождественская К.В., дов. от 28.12.2005 N 04-

19/29462;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 14.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-968/2005.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу А40-22143/06-21-144 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.10.2005 по ж/д накладной N 90682932 на территорию ж/д станции «Новый Порт» в вагоне N 24615783 прибыл груз «сплав алюминиевый» (код ТН ВЭД 7601201000), общим весом нетто 67282 кг, перевозчиком которого от отправителя (ОАО «Братский алюминиевый завод») до получателя на границе (ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») являлось Общество.

По прибытии груза с транспортного средства (вагон N 24615783) без разрешения таможенного органа было снято таможенное обеспечение (пломба), груз выгружен и размещен на ПЗТК ЗАО «Первая Стивидорная Компания». Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении N 10216000-968/2005 и проведении по нему административного расследования.

Постановлением от 14.02.2006 по указанному делу таможня признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с принятым постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку после размещения товара на ПЗТК он был выгружен ЗАО «Первая Стивидорная Компания». Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку одновременно с оспариваемым постановлением таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-985/2005, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ за выгрузку без разрешения таможенного органа груза из вагона N 24615783.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статьям 83, 390 Таможенного кодекса Российской Федерации идентификация товаров производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации.

Идентификация товаров осуществляется путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов при соблюдении условий, установленных статьей 84 настоящего Кодекса.

Разделом I Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденном Приказом ГТК РФ от 08.09.03 г. N 973, предусмотрено, что на перевозчика при внутреннем таможенном транзите товаров возлагается, в частности, обязанность обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной совместным приказом МПС РФ и ГТК РФ от 20.04.95 г. (раздел 7), также предусмотрено, что грузы (за исключением перечня грузов, перевозка которых допускается без наложения пломб, согласно Правилам перевозок грузов, а также на открытом подвижном составе) перевозятся под таможенным контролем за пломбами грузоотправителей, железных дорог или таможенного органа; пломбы, наложенные при перевозках грузов под таможенным контролем, могут сниматься только должностными лицами таможенных органов, а после таможенного оформления - грузовладельцами или железной дорогой, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи грузов; при снятии пломб и вскрытии перевозочных средств и упаковки отдельных грузовых мест для таможенного досмотра должностные лица таможенных органов в присутствии работников станции составляют акты таможенного досмотра; выдача груза получателю производится в установленном порядке с учетом содержания актов таможенного досмотра.

Таким образом, Общество, приняв груз к перевозке, было обязано не допускать снятия без разрешения таможенного органа таможенного обеспечения (пломбы).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 2.2 названного Кодекса предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При указанных обстоятельствах, таможня, установив факт административного правонарушения, была вправе возбудить в отношении Общества дело об административном правонарушении и, установив вину Общества, назначить ему административное наказание. Учитывая изложенное, суд отклоняет довод заявителя на отсутствие его вины в совершении правонарушения.

Также необоснован довод о нарушении ответчиком требований статьи 4.4 КоАП РФ в связи с вынесением постановления от 14.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-985/2005.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением таможни от 14.02.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-985/2005 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 КоАП, за выгрузку груза с транспортного средства (вагона N 24615783) без разрешения таможенного органа с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., что вместе со снятием без разрешения таможенного органа таможенного обеспечения (пломбы) составляет идеальную совокупность двух административных правонарушений - совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями КоАП РФ.

Из содержания статьи 4.4 КоАП не следует, что в отношении виновного лица не могут быть вынесены два и более постановления. Условием вынесения таких постановлений является то, что совокупность наказаний по ним должна находиться в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция статьи 16.11 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от 50 до 200 МРОТ, а часть 1 статьи 16.13 КоАП - от 100 до 200 МРОТ.

Поскольку общий размер наказания по двум постановлениям составляет 15000 руб., он не превышает размера санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанные правонарушения, более строгого административного наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не усматривается оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья
Ульянова М.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-24182/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 января 2007

Поиск в тексте