• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А56-50428/2006



Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2007 года. Полный текст решения изготовлен 01.02.2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАО «Стройкрансервис»

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов при участии

от заявителя - представителя Березкина А.В. по доверенности от 13.11.06

от заинтересованного лица - начальника отдела Коновцевой О.В. по доверенности от 22.01.07, главного специалиста Спиридонова Ю.В. по доверенности от 09.01.07

у с т а н о в и л :

ЗАО «Стройкрансервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИ ФНС РФ N12 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения N12-07/01796дсп от 30.11.06, требования об уплате налога N17277 от 30.11.06.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N45 от 20.10.06 налоговым органом принято оспариваемое решение N12-07/01796дсп от 30.11.06 и выставлено требование об уплате налогов N17277 от 30.11.06.

По мнению Заинтересованного лица, Заявитель неправомерно произвел налоговые вычеты по НДС, действуя недобросовестно. Делая такой вывод, Заинтересованное лицо основывается на том, что субподрядчики не находятся по адресу указанному в учредительных документах, предоставляют в ИФНС отчетность с минимальными начислениями, должностные лица контрагента не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности, осуществление банковских операций в течение одного дня, отсутствие материальных и финансовых возможностей для выполнения субподрядных работ. Таким образом, по мнению Заинтересованного лица, возмещение из бюджета по субподрядчикам ООО «Монолит», ООО «Монополия», ООО «МКМ-комплект» налога на добавленную стоимость в сумме 1 294 061 руб. является неправомерным. Кроме того, по мнению Заинтересованного лица, акты выполненных работ по форме КС-2 и акты на оказание услуг, оформленные субподрядчиками ООО «Монолит», ООО «Монополия» и подрядчиком ООО «МКМ-комплект», подписаны неуполномоченными лицами, содержат недостоверные сведения о реальном исполнителе работ и не могут служить документальным подтверждением понесенных затрат по налогу на прибыль.

Право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении работ, нормами главы 21 НК РФ не ставится в зависимость от исполнения его контрагентами налоговых обязательств, в том числе уплаты в бюджет НДС контрагентами. Невыполнение предписаний налоговых органов и неполучение Заинтересованным лицом сведений от контрагентов Заявителя не является в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ основанием для отказа в вычете НДС.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п.2 данной статьи НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, осуществляются при соблюдении налогоплательщиком трех условий:

- наличия счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры должны быть оформлены в установленном статьей 169 НК РФ порядке;

- принятия товаров (работ, услуг) к учету. Принятие к учету полученных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) осуществляется на основании соответствующих первичных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт передачи (получения) товаров, приемки результатов выполненных работ, оказанных услуг;

- оплаты принятых к учету товаров (работ, услуг).

Между Заявителем и Филиалом СК ПЕТРОЛИТ АО «Панявежио статибос трестас» был заключен договор N 15/751-СП от 25.05.04 на выполнение дорожных работ. Для выполнения этого договора Заявителем был заключен договор N 02/07/2004-Суб от 02.07.04. с ООО «Монолит». ООО «Монолит» выполнило предусмотренные договором дорожные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы Филиалу СК ПЕТРОЛИТ АО «Панявежио статибос трестас» и отразил выручку по сданным Филиалу СК ПЕТРОЛИТ АО «Панявежио статибос трестас» работам в объект налогообложения по НДС.

Между Заявителем и ООО «ЛенСМУ» был заключен договор N 23/08/2004-Под от 23.08.04 на выполнение строительно-монтажных работ. Для выполнения этого договора Заявителем был заключен договор N 46 от 01.06.04 с ООО «Монополия». ООО «Монополия» выполнило предусмотренные договором дорожные работы и сдало Заявителю. Заявитель сдал выполненные работы ООО «ЛенСМУ» и отразил выручку по сданным ООО «ЛенСМУ» работам в объект налогообложения по НДС.

Между Заявителем и ООО «МКМ-комплект» был заключен договор на выполнение ремонтных работ N 41 от 30.06.04, N 46 от 20.09.04. ООО «МКМ-комплект» выполнило предусмотренные договором работы.

Заявителем соблюдены все условия для предъявления НДС к вычету:

- выполненные работы были приняты к учету на основании актов о приеме выполненных работ;

- выполненные работы полностью оплачены Заявителем, что подтверждается платежными поручениями;

- счета-фактуры составлены в соответствии с нормами НК РФ.

Таким образом, Заявителем выполнены все требования, необходимые для возмещения НДС из бюджета.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 N129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрела, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (полномочия генерального директора вызывают сомнения).

Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара (работ, услуг), не свидетельствует о факте безвозмездного его приобретения, тем более если этот товар (работы, услуги) принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Факт фактического выполнения работ, их оплаты, отражения в бухгалтерском учете и использования выполненных работ в производственных целях, Заинтересованным лицом в Акте N 45 от 20.10.06 и Решение не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В силу ст. 252 НК РФ расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в денежном выражении, наименование должности лиц, подписывающих документ, личные подписи указанных лиц.

Унифицированная форма первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе форма N КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утверждена Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.99 N 100.

Таким образом, документальным подтверждение включения в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль выполненных строительно-монтажным работ являются акты о приемке выполненных работ составленные по форме КС-2.

Заявитель в период проведения выездной налоговой проверки представил Заинтересованному лицу договоры и акты о приеме выполненных работ (форма N КС-2) в том числе:

1) по субподрядчику ООО «Монолит»:

- договор N 02/07/2004-Суб от 02.07.04 с ООО «Монолит»;

- акты о приеме выполненных работ (форма КС-2) N1 от 31.08.04, N 1 от 30.11.04, N 2 от 30.11.04, N 3 от 30.11.04, N 4 от 30.11.04, N 3 от 30.11.04, N4 от 30.11.04, N 1 от 27.12.04, N2 от 27.12.04, N 3 от 27.12.04, N 4 от 27.12.04, N 5 от 27.12.04, N 6 от 27.12.04, N 7 от 27.12.04, N 8 от 27.12.04, N9 от 27.12.04, N 10 от 27.12.04, N 11 от 27.12.04, N 12 от 27.12.04.

2) по субподрядчику ООО «Монополия»:

- договор N 46 от 01.06.04 с ООО «Монополия»;

- акты о приеме выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30.07.04, N 1 от 31.08.04, N3 от 30.09.04.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 261 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Заявитель в период проведения выездной налоговой проверки представил Заинтересованному лицу для документального подтверждения расходов по подрядчику ООО «МКМ - комплект»: договоры и акты выполненных работ, калькуляцию затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования, а также график проведения капитального ремонта строительно-дорожных машин по ЗАО «Стройкрансервис» на 2004 год, согласованный с инспектором Госгортехнадзора и дефектные ведомости, в том числе:

- Договор на выполнение ремонтных работ N 41 от 30.06.04 с ООО «МКМ- комплект»;

- Акт выполненных работ N 230 от 30.07.04 на сумму 420 000 руб., в том числе НДС 64 067,80 руб., и калькуляция затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования за июль 2004 г. на сумму 420 000 руб.;

- Акт выполненных работ N 253 от 31.08.04 на сумму 457 000 руб., в том числе НДС 69 711,86 руб., и калькуляция затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования за август 2004 г. на сумму 457 000 руб.;

- Акт выполненных работ N 282 от 30.09.04 на сумму 539 000 руб., в том числе НДС 82 220,34 руб., и калькуляция затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования за сентябрь 2004 г. на сумму 539 000 руб.;

- Договор на выполнение ремонтных работ N 46 от 20.09.04 с ООО «МКМ- комплект»;

- Акт выполненных работ N 97 от 31.10.04 на сумму 2 175 894 руб., в том числе НДС 331 916,03 руб., калькуляция затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования за октябрь 2004 г. на сумму 932 630 руб., калькуляция затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования за октябрь 2004 г. на сумму 1 243 264 руб.;

- Акт выполненных работ N 124 от 30.11.04 на сумму 1034941 руб., в том числе НДС 157 872,36 руб., и калькуляция затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования за ноябрь 2004 г. на сумму 1 034 941,00 руб.;

- Акт выполненных работ N 159 от 28.12.04 на сумму 500000 руб., в том числе НДС 76271,19 руб., и калькуляция затрат на проведение капитальных ремонтов машин и оборудования за декабрь 2004 г. на сумму 500 000 руб.

Заинтересованное лицо делает вывод о недобросовестности Заявителя в связи с тем, что его контрагенты не находятся по адресу указанному в учредительных документах, не представляют или предоставляют в ИФНС отчетности с минимальными начислениями, должностные лица контрагентов не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности, осуществление банковских операций в течение одного дня, отсутствие материальных и финансовых возможностей для выполнения работ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство РФ не связывает право налогоплательщика на предъявление к вычету НДС действиями его контрагентов. Заявитель не отвечает за действия и/или бездействие третьих лиц и не может каким-либо образом повлиять на их действия.

По мнению Заинтересованного лица, ООО «Монолит», ООО «Монополия» не могли выполнять строительно-монтажные работы, а ООО «МКМ-комплект» работы по ремонту гусеничных кранов.

В Акте N 45 от 20.10.06 и Решении, Заинтересованное лицо не оспаривает факт фактического выполнения работ, их оплаты, отражения в бухгалтерском учете. Заинтересованное лицо также не оспаривает тот факт, что все выполненные работы осуществлены в производственных целях.

Заинтересованное лицо делает только предположения, что строительно-монтажные работы ООО «Монолит» и ООО «Монополия», а также работы по ремонту гусеничных кранов ООО «МКМ-комплект» осуществлены не были. Налоговой кодекс РФ в соответствии со ст. 92 НК РФ дает право должностному лицу налогового органа, производящему выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Однако Заинтересованное лицо в течение проведения выездной налоговой проверки, не проводило осмотр территории и гусеничных кранов, где были фактически выполнены работы, таким образом, и не опровергло факта их невыполнения.

По мнению Заинтересованного лица, должностные лица контрагентов не имеют отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, а документы подписаны неуполномоченными лицами.

Заинтересованным лицом в период проведения выездной налоговой проверки не проведены опросы учредителей и руководителей ООО «Монополия», ООО «Монолит» и ООО «МКМ-комплект», следовательно, фактически не доказано подписание документов ненадлежащими представителями контрагентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать недействительными решение МИ ФНС РФ N12 по Санкт-Петербургу N12-07/01796дсп от 30.11.06, требование N17277 от 30.11.06.

Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Загараева Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-50428/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте