• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А56-48545/2005



Резолютивная часть решения объявлена . Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Левченко Ю.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявление:

заявитель ЗАО "ПНТ-ГСМ"

ответчик Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии от заявителя: гл. бухг. Богатырев М.Ю. по дов. N б/н от 29.01.07г., адв. Аронов С.Е. от ответчика: не явился

установил:

ЗАО «ПНТ-ГСМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения N 29.09.2005г. N 0505035, вынесенного Инспекцией ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в части отказа возместить НДС на сумму 1 521 267, 32 руб.

Заявленный первоначально ответчик определением от 28 марта 2006 г. был заменен правопреемником Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу. Дело рассмотрено в отсутствие инспекции по правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 200 АПК РФ. От проведения сверки расчетов инспекция уклонилась. Заявление общества о назначении ему времени сверки осталось без реагирования.

Оспариваемое решение было вынесено по результатам камеральной проверки, проведенной в связи с представлением отдельной уточненной налоговой декларации по НДС (с применение ставки 0 процентов) за май 2005 г.

В решении отмечено представление обществом также документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Претензий к этим документам не предъявлено.

Тем не менее, инспекция отказалась признать право на применение налоговых вычетов в сумме 6 279 668 руб., и право общества на возмещение НДС в той же сумме, соответственно.

Общество оспаривает отказ инспекции только в части суммы, которая составляет 1 521 267, 32 руб., поскольку остальная часть была возмещена по другому налоговому периоду.

Основания для отказа возместить обществу налог названы на стр. 12 решения.

Налог в сумме 5 576 593 руб., по мнению инспекции, не мог быть вычтен в связи с тем, что по информации, полученной из другой инспекции и касающейся ООО «Феонит», эта организация представила в налоговый орган декларацию по НДС за 4 квартал 2004 г., в также за январь-апрель 2005 г. Отметила при этом инспекция также отсутствие документов, подтверждающих «движение товара» от ООО «Феонит» до ООО «Форум», и актов приемки-передачи товара.

Претензии инспекции относительно вопросов деятельности ООО «Феонит» и передвижения от него товара к покупателю в лице ООО «Форум» отклоняются, как не относящиеся к целям камеральной проверки. Общество не имело каких-либо отношений с ООО «Феонит», поскольку покупало товар у другого поставщика - ООО «Форум».

Документы, подтверждающие право применять вычеты налога, уплаченного при расчетах за товар поставщику ООО «Форум», имелись у инспекции. Были также сведения об этом поставщике. Результаты изложены в п. 3 на стр. 10 решения. Оснований для вывода об отсутствии у общества права применять вычеты НДС, уплаченного этому поставщику, у инспекции не имелось. Отказ признать это право безоснователен.

Отказ признать право на применение вычета НДС в сумме 703 075 руб. связан с утверждением инспекции о том, что указанная сумма неправомерно была заявлена в декларации на май 2005 г., поскольку оплата товара поставщику - ООО «ТД Марийский НПЗ» произведена была в июне.

В числе платежных документов, отражающих расчеты общества с этим поставщиком и перечисленных в сопроводительном письме, которое поступило вместе с декларацией в инспекцию 20.06.2005г., названы не только платежные поручения: NN 12 39, 1240, 1241, но и другие, которые относятся к расчетам, осуществленным в мае 2005 г.

От имени руководителя и гл. бухгалтера общества поставщику - ООО «ТД Марийский НПЗ» было направлено письмо от 17.06.2005г. N 352/2005 с просьбой считать назначением платежа в платежных документах (по приведенному списку) оплату по договору N 14/01-1 от 14.01.2003г. То есть этим письмом была исключена привязка расчетов к конкретным счетам-фактурам.

Поэтому и второй довод инспекции отклоняется.

Из вышеизложенного следует, что общество при составлении расчетов налога по декларации за май 2005 г. смогло включить в состав налоговых вычетов НДС, уплаченный в этом месяце, но иными платежными поручениями, которые представлялись в инспекцию. То есть общество не нарушало правил о вычетах налога, установленных статьями 171-173 НК РФ.

В заявленном объеме требования общества признаны подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Решение от 29.09.2005г. N 0505035, вынесенное Инспекцией ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в части отказа возместить НДС в сумме 1 521 267, 32 руб. признать недействительным, как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ.

2. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в недельный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу возместить закрытому акционерному обществу «ПНТ -ГСМ» сумму НДС (по уточненной декларации за май 2005г.) в размере 1 521 267,32 руб. путем возврата в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ.

3. Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в сумме 21 107 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Левченко Ю.П.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-48545/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 февраля 2007

Поиск в тексте