АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2007 года Дело N А56-45358/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО САО "ГЕФЕСТ" ответчик ООО "ДИВА" третье лицо ЗАО "Страховая группа "Спасские Ворота" о взыскании 24513,13 руб. при участии от истца: не явился от ответчика: не явился от третьих лиц: не явился

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест» (далее - ЗАО САО «Гефест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИВА» (далее - ООО «ДИВА») о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) в размере 24513 руб. 13 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, в судебном заседании 11.12.06г. третье лицо - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п.п.3,5 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО САО «Гефест» (страховщик) и гражданин Дудко Михаил Юльевич (страхователь) 1.07.05г. за N 38770-НТ заключили договор страхования транспортного средства Интернациональ 9700, государственный регистрационный номер ... (л.д.12-15).

В результате ДТП, произошедшего 19.07.05г. в 23 часа 30 минут на территории 3-го района ОАО «Морской порт СПб», с участием транспортного средства Интернациональ 9700, государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Кузнецова А.А. и транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Григорьева А.С., грузовому тягачу Интернациональ 9700, государственный регистрационный номер ... были причинены повреждения.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.09.05г. виновным в совершении ДТП признан водитель Григорьев А.С., нарушивший п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Однако, ввиду истечения срока привлечения водителя к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Гражданская ответственность Григорьева А.С. - причинителя вреда - застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате проведенной экспертизы, выполненной ЗАО «Аэнком», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24513 руб. 13 коп.

Указанную сумму страхового возмещения истец выплатил Дудко М.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.10.05г. N 885 (л.д.20).

Истец обратился с претензией к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с требованием о выплате страхового возмещения, на которую получил ответ от 14.12.05г. N 2923, в котором последний отказал в выплате страхового возмещения, т.к. ДТП произошло на внутренней территории организации ОАО «Морской порт СПб». В судебном заседании 11.12.06г. представитель третьего лица подтвердил наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Григорьевым А.С. и отказ в выплате страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил причиной обращения ЗАО САО «Гефест» с настоящим иском. Однако, в качестве ответчика истец указал ООО «ДИВА», т.к. по утверждению истца, Григорьев А.С. является работником ООО «ДИВА».

Суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Григорьев А.С. является работником ООО «ДИВА», которое в свою очередь арендовало транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный номер ... у гражданки Смирновой Т.Ю. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Транспортное средство Интернациональ 9700, государственный регистрационный номер ... не принадлежит Дудко М.Ю. на праве собственности, последний является его пользователем в соответствии с п.5.1 договора купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 6-11) и на нем же лежала обязанность по страхованию транспортного средства Интернациональ 9700, государственный регистрационный номер ... в соответствии с разделом 7 указанного договора. В соответствии с п.5.2 договора право пользования принадлежит покупателю с момента подписания акта приемки-передачи. Акты приемки-передачи в деле отсутствуют.

Во исполнение договора купли-продажи гражданин Дудко М.Ю. заключил договор страхования от 1.07.05г., согласно которому установлены лица, допущенные к управлению: Дудко Михаил Юльевич; лица, заключившие со страхователем гражданско-правовой договор (или договор аренды), имеющие право на управление наземного транспорта соответствующей категории. В материалах дела имеется трудовой контракт от 29.05.05г., заключенный между Дудко М.Ю. и Кузнецовым А.А., управлявшим грузовым тягачом на момент ДТП (л.д.17). Трудовой контракт не является гражданско-правовым договором (или договором аренды), тем самым, Кузнецов А.А. не является лицом, допущенным к управлению по смыслу п.1 раздела «Прочие условия» договора страхования. Более того, в материалах дела имеется путевой лист (л.д.31), выданный Кузнецову А.А. от имени ООО «Атера» - собственника поврежденного транспортного средства. ООО «Атера» не является страхователем и выгодоприобретателем по риску повреждения застрахованного имущества (п.3 раздела «Прочие условия» договора страхования).

Кроме того, начало действия договора страхования 2.07.05г., но не ранее ноля часов дня, следующего за днем уплаты первой части страховой премии. В соответствии со страховым актом от 13.10.05г. дата оплаты первого взноса страховой премии 29.09.05г.(л.д.18). Таким образом, договор страхования начал действовать с ноля часов 30.09.05г. Данное положение соответствует ст.957 ГК РФ. ДТП произошло 19.07.05г., следовательно, на эту дату договор страхования не вступил в силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка