• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2007 года Дело N А56-27982/2006



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО " Компания Северо-Запад " о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора и выселении при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Загребельная Я.А. (доверенность от 10.01.2007 N 53-42) от ответчика: представитель не явился

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Северо-Запад» (далее - ООО «Компания Северо-Запад», Общество) о взыскании 37 548,30 руб. задолженности по договору аренды от 31.10.2005 N 15-А006548 за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 и 4713,89 руб. пеней за просрочку перечисления арендной платы, а также о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения 2Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кронверкская, дом 1, литера А.

В судебном заседании представитель КУГИ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 88 062,06 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, 18 563,44 руб. пени за период с 19.02.2006 по 08.11.206, представил акт сверки платежей от 23.01.2007. Уведомление об уточнении требований ответчику направлено.

В адрес ответчик по известным суду адресам направлены уведомления о месте и времени проведения судебного заседания, которые вернулись с отметками органа связи «Адресат не найден».

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что между КУГИ (арендодатель) и ООО «Компания Северо-Запад» (арендатор) 31.10.2005 заключен договор аренды N 15-А006548 нежилого помещения 2Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кронверкская, дом 1, литера А, для использования под нежилые цели (далее - Договор).

Договор заключен сроком на три года и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Разделом 3 договора предусмотрены размер и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 4.9 договора в случае нарушений условий пункта 2.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора при возникновении задолженности по внесению предусмотренной договором арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 27.04.2006 N 1084 с требованием о необходимости исполнения обязательств по внесению арендных платежей, а также с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды.

В связи с неисполнением условий, указанных в претензии, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статьей 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно расчету КУГИ задолженность ответчика по договору с 01.01.2006 по 30.06.2006 на момент обращения истца в суд составляла 37 548,30 руб. и пени - 4713,89 руб.

Согласно уточненному расчету КУГИ по состоянию на 08.11.2006 задолженность ответчика по договору составила 88 062,06 руб. и пени - 18 563,44 руб., что подтверждается актом сверки платежей на 23.01.2007.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в полном объеме по праву и по размеру подтверждены материалами дела (договор, расчет), ответчиком не оспорены, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В части взыскания пеней иск заявлен также правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.3.2 Договора предусмотрено, что возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями Договором арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда.

Требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения ответчиком условий договора, считает, что требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении Общества из арендуемого помещения, также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Компания Северо-Запад»:

- в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 88 062,06 руб. долга и 18 563,44 руб. пени;

- в доход федерального бюджета 7 632,51 руб. государственной пошлины.

Расторгнуть договор аренды от 31.10.2005 N 15-А006548.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Компания Северо-Запад» из нежилого помещения 2Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Кронверкская, дом 1, литера А, площадью 25,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Кожемякина Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-27982/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 января 2007

Поиск в тексте