• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2007 года Дело N А56-38535/2006



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2007 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ"

к ООО "Росгосстрах Северо-Запад" о взыскании 57801 руб. 80 коп. при участии

от истца - не явился

от ответчика - представителя Елисеевой Т.В. (доверенность от 01.01.2007 N03-06-01/144)

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах Северо-Запад» (ответчик) о взыскании 57801 руб. 80 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 08.05.2006 по вине Иванова А.Ю., управляющего автомобилем ВАЗ-21088 (государственный регистрационный знак Х 836 РХ 78), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Шевроле Ланос (государственный регистрационный знак Н 988 РЕ 47) и принадлежащий, как утверждает истец Земляникиной Н.Я.

Истец по заявлению Земляникиной Н.Я. о наступлении страхового случая произвел выплату страхового возмещения в сумме 57801 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответчику за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность Иванова А.Ю. была застрахована ответчиком, истец обратился к нему с требованием возместить причиненный ущерб в пределах страховой суммы. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности Земляникиной Н.Я. на поврежденный автомобиль, а следовательно, не доказано ее право на получение страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлены ксерокопии Свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения, которые являются не читабельными.

Определение суда о представлении надлежащих копий документов, требуемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не исполнено. В заседание 18.01.2007, извещенный надлежащим образом истец не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Таким образом, в нарушение п. 61 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не представил суду документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное автотранспортное средство, а следовательно право на страховую выплату.

Кроме того, стоимость восстановительного ремонта определена оценщиком ООО «Экос» на основании Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденного 04.07.1998 Министерством экономики Российской Федерации, но не прошедшего регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, что противоречит требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

При указанных обстоятельствах суд признал иск недоказанным ни по праву ни по размеру, а следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Гайсановская Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-38535/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 марта 2007

Поиск в тексте