• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2007 года Дело N А56-19881/2005



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ЗАО «Стройспецмонтаж 89»

ответчик - ООО «Эдванс-С» о взыскании 627 453,00 руб. при участии

от истца - представитель Иванова В.М., доверенность от 01.03.2007

от ответчика - представитель Анисимова Г.В., доверенность от 02.10.2006 N 10

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 627453 руб., из которых 594352,14 руб. задолженности за выполненные работы по договорам подряда N 151/2004-СУ от 12.07.2004, N 282/2004-СУ от 18.11.2004, а также 33100,41 руб. пени.

С учетом результатов судебной экспертизы истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уменьшении суммы долга до 582067,14 руб., пени до 32731,86 руб., всего: 614799 руб. 00 коп. (л.д. 135 том 1). Принято судом.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о проведении повторной экспертизы. С учетом заключения эксперта, пояснений эксперта в судебном заседании в порядке ст. 86 АПК РФ, ходатайство отклонено судом.

При рассмотрении спора судом установлено.

12.07.2004 между сторонами был заключен договор N 151/2004-СУ на выполнение работ по устройству уклонообразующей стяжки из цементно-песчаного раствора М100 (стяжка с отделкой бетонозатирочной машиной под окраску; категория отделки А-2) в осях 7/1-17/1 м/о А/1-Л/1, цех ЦКТ, производственный корпус N 2 на объекте Пивоваренный завод «ИнтерБир» по адресу: г.Пушкин, ул. Саперная, д. 79/1 на основании проекта 489/2003-СУ АР.

Согласно актам формы КС-2 и справкам КС-3 по договору N 151/2004-СУ от 12.07.2004 объем работ выполнен на сумму 1 683 488 руб. 20 коп. С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 1 465 349, 76 руб., сумма задолженности по договору N 151/2004-СУ составляет 218 138,44 руб.

18.11.2004 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 282/2004-СУ на выполнение работ по устройству дебаркадера в осях 10-7/8 м/о П-Р на объекте - Торгово-досуговый центр на пл. Стачек, на основании проекта, раздел КЖ.

Согласно актам формы КС-2 и справкам КС-3 по договору N 282/2004-СУ от 18.10.2004 объем работ выполнен на сумму 906 834 руб. Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на общую сумму 530 620, 30 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора N 282/2004-СУ заказчик обязался в течение 5-ти банковских дней оплатить выполненные работы на основании утвержденных актов и справок с учетом погашения аванса, в процентном отношении к выполненным объемам и страховой суммы 10 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. договора N 151/2004-СУ ответчик ( генподрядчик) обязался оплатить истцу (субподрядчику) в течение 3-х банковских дней выполненные работы на основании утвержденных актов и справок.

В соответствии с п. 12.1. договоров заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, при этом штрафные санкции не могут превышать 10 % от суммы платежа.

Неоплата ответчиком работ в полном объеме, явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для определения объема, стоимости и качества, фактически выполненных подрядчиком работ на объекте была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

С учетом заключения эксперта ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы N 17014/16 от 13.10.2006 истец предъявляет ответчику к оплате задолженность по

договору N 151/2004-СУ в сумме 218 138,44 руб., по договору N 282/2004-СУ - задолженность в сумме 363 928, 70 руб. с учетом вычета стоимости работ и затрат по устранению выявленных дефектов в сумме 12 285 руб., всего : 582 067,14 руб., а также пени за просрочку платежа по договору N 151/2004-СУ в сумме 21814 руб., по договору N 282/2004-СУ пени за 30 дней просрочки в сумме 10917,86 руб., всего: 32 731, 86 руб.

Доводы ответчика о некачественно выполненных работах не принимаются судом.

По договору N 151/2004-СУ истец обязался выполнить работы по устройству покрытия полов с применением цементно-песчаного раствора М100.

Из заключения эксперта следует, что стоимость качественно выполненных работ по договору, дополнительным соглашениям N 1 и N 2 соответствует стоимости работ, определенной актами приемки выполненных работ в сумме 1 683 488, 20 руб.( п.1.4. выводов).

Из исследовательской части заключения эксперта и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что в договоре и проекте указан раствор марки 100, который не используется для данного вида работ (устройство стяжки пола) исходя из назначения помещения и требований СНиП 2.03.13-88, прочность стяжки не соответствует условиям договора ( раствор имеет прочность менее требуемой для раствора М100), на прочность могло повлиять применение некачественного раствора, нарушение технологии производства работ, а также нарушение прочности могло быть в результате эксплуатации помещений, т.к. стяжка из раствора марки 100 не предназначена для данных помещений.

Также эксперт пояснил, что качественно выполненных работ на сумму 1 683 488, 20 руб. не могло быть независимо от действий подрядчика (полы для такого вида производственных помещений не соответствуют СНиП), определить прочность стяжки на момент сдачи работ не представляется возможным, т.к. помещения эксплуатировались с нагрузкой, на которую стяжка не рассчитана.

Из условий договора подряда, заключения и пояснений эксперта следует, что результат выполненной истцом работы N 151/2004-СУ по договору соответствует заданию ответчика, некачественное выполнение работы по вине подрядчика не доказано.

Работы по устройству дебаркадера по договору N 282/2004-СУ согласно заключению и пояснению эксперта в судебном заседании соответствуют условиям договора и представленному проекту с учетом стоимости работ и затрат по устранению выявленных дефектов.

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании условий договора подряда, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, с учетом результатов экспертизы, на основании ст. 309, 310, 702, 711, 721 ГК РФ.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 330 ГК РФ в сумме 31066, 42 руб. Истец начислил пени на сумму долга 363 928,70 руб. с учетом НДС. При расчете пени НДС исключен судом, размер пени за просрочку платежа указанной суммы долга составит 9252 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» в пользу Закрытого акционерного общества «Стройспецмонтаж 89» 582 067 руб. 14 коп. долга, 31066 руб. 42 коп. пени, всего: 613 133 руб. 56 коп. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» в доход федерального бюджета 12613 руб. 73 коп. госпошлины.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стройспецмонтаж 89» в доход федерального бюджета 34 руб. 26 коп. госпошлины.

4. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Захарова М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-19881/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 марта 2007

Поиск в тексте