АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2007 года Дело N А56-2251/2006
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи С.А.Дашковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковской Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Гордеев Андрей Викторович ответчик Созоева Людмила Эдуардовна

третьи лица ООО "Нева-Петрокомплект", Завьялов Андрей Яковлевич о признании права собственности на долю при участии

от истца - представителя Дубинина И.В. (доверенность от 26.02.2006),

от ответчика - не явился, определение возвращено

от третьих лиц: 1. - представителя Дубинина И.В. (доверенность от 12.01.2007)

2. - не явился, определение возвращено

установил:

Гордеев Андрей Викторович обратился в арбитражный суд с иском к Созоевой Людмиле Эдуардовне о признании за ним права собственности на 100% долей в уставном капитале ООО "Нева-Петрокомплект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нева-Петрокомплект" и Завьялов Андрей Яковлевич.

Ответчик в заседание не явился, определение суда возвращено.

Завьялов А.Я. в заседание не явился, определение суда возвращено.

Ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается без участия представителя ответчика и третьего лица, что не противоречит правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ООО «Нева-Петрокомплект», суд установил.

Между истцом и Завьяловым А.Я. 26.09.2005года заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого последний продал истцу 100% долей в уставном капитале ООО «Нева-Петрокомплект».

Соответствующие изменения в уставе ООО «Нева-Петрокомплект» зарегистрированы Межрайонной Инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 18.10.2005.

Истцом получено письмо от 15.12.2005 за подписью бывшего единственного участника ООО «Нева-Петрокомплект» Созоевой Л.Э., в котором она утверждает, что по договору от 26.07.2005 подарила принадлежавшие ей 100% долей в уставном капитале общества Завьялову А.Я., а истец является участником ООО «Нева-Петрокомлпкт» неправомерно и должен возвратить 100% долей Завьялову А.Я.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В заявлении об изменении основания иска (л.д. 29-30) Гордеев А.В. дополнительно ссылается в обоснование заявленного требования на осуществление государственной регистрации изменений, внесенных в устав ООО «Нева-Петрокомплект» в связи с покупкой им 100% долей в уставном капитале общества.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Представленная в дело копия письма за подписью Созоевой Л.Э. не может служить доказательством нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Кроме того, в судебном заседании истцом представлены изменения к уставу ООО «Нева-Петрокомплект» (...) в соответствии с которыми размер принадлежащей Гордееву А.В. доли составляет 42% в уставном капитале, а доля, составляющая 58% в уставном капитале, принадлежит Саидову М.Х.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка