АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2007 года Дело N А56-48993/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2007г. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2007 года.

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекед С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ИзоТермоПласт"

ответчик: ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" ( )о взыскании 692652.27 руб. при участии:

от истца: представителя Боглюкова Т.Н. - доверенность б/н от 20.07.2006г. (паспорт), от ответчика: не явился (возврат),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИзоТермоПласт" (далее ООО "ИзоТермоПласт", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТТЕХСЕРВИС" (далее ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС", ответчик) 692652 руб. 27 коп. задолженности за поставленные строительные материалы по договору поставки N б/н от 15.03.2006г., из которых 522815 руб. 40 коп. сумма основного долга и 139836 руб. 87 коп. неустойка за просрочку платежа. Также истец просит взыскать 30000 руб. составляющих услуги представителя по договору об оказании услуг б/н от 11.09.2006г.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте рассмотрения дела вернулось в адрес суда с пометкой об отсутствии организации по указанному адресу, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело слушается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании заявил об изменении суммы исковых требований, в связи с погашением части основного долга, просит взыскать с ответчика 634062 руб. 27 коп., из которых 464225 руб. 40 коп. сумма основного долга по договору поставки б/н от 15.03.2006г., 139836 руб. 87 коп. неустойка за просрочку платежа по состоянию на 20.11.2006г. и 30000 руб. составляющих услуги представителя по договору об оказании услуг б/н от 11.09.2006г. в рамках пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает изменения заявленные истцом.

Исследовав материалы дела с учетом принятых изменений, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 15.03.2006г. между сторонами был заключен договор б/н на поставку строительных материалов.

За период с 21.03.2006г. по 26.06.2006г., в рамках заключенного договора, истец передал в собственность ответчику товар на общую сумму 895255 руб. 30 коп. с учетом НДС. Факт поставки подтвержден товарными накладными, содержащими печать и подпись уполномоченного ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" лица (л.д. 10-28).

Согласно пункта 6.1. указанного Договора, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату и подписанной накладной, Покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар и возместить расходы по доставке товара в течение 14 дней с момента поставки товара.

ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 372 439 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 7.4. договора истцом 11.09.2006г., в рамках досудебного урегулирования спора, было направлено в адрес ответчика претензионное письмо N 191 с требованием погасить задолженность в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведено частичное погашение основной задолженности, в связи с чем, на настоящий момент долг по договору поставки составил 464225 руб. 40 коп.

Согласно раздела 7.5. Договора, за нарушение сроков оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что в данном случае по состоянию на 20.11.2006г. составило 139836 руб. 87 коп.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, как следует из материалов дела ответчик, не выполнил принятые на себя обязательства, тем самым, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" доказательств отсутствия задолженности не представило, иск не оспорило.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика 464225 руб. 40 коп. основного долга и 139836 руб. 87 коп. неустойки за просрочку платежа обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" 30000 руб. составляющих услуги представителя по Договору об оказании услуг б/н от 11.09.2006г. заключенному между ООО "ИзоТермоПласт" и Боглюковым Тарасом Николаевичем.

Оценив указанный Договор, арбитражный суд не находит оснований для возмещения судебных расходов.

Названным Договором не конкретизированы основания и размер задолженности ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС", в связи с чем, суд лишен возможности идентифицировать указанный Договор с настоящим арбитражным делом.

Из пункта 1.2 Договора следует, что к обязанностям Представителя также отнесена обязанность участвовать от имени клиента в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что представитель истца, неоднократно не являлся в судебные заседания (Определения от 27.12.2006г., 31.01.2007г.), тем самым проявив недобросовестность по отношению к Клиенту и неуважение к суду.

В настоящем судебном заседании, в обоснование требования о взыскании судебных издержек, Боглюковым Т.Н. не представлено подлинных платежных документов свидетельствующих о передаче денежных средств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" 30000 руб. в возмещение судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" в пользу ООО "ИзоТермоПласт" 464225 руб. 40 коп. основного долга и 139836 руб. 87 коп. неустойки.

2. Взыскать с ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" в пользу ООО "ИзоТермоПласт" 12540 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

3. В удовлетворении требования о взыскании с ООО "БАЛТТЕХСЕРВИС" 30000 руб. составляющих услуги представителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка