• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 марта 2007 года Дело N А56-38480/2006



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Агеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Агеевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга ответчик ООО "Реди" третье лицо ГУ "ЖА Петроградского административного района" об обязании привести помещения в первоначальное состояние при участии

от истца - главный специалист Карпов К.Ю., доверенность от 11.12.2006 N 39-3712/06;

от ответчика - адвокат Кузнецова В.В., доверенность от 20.11.2006;

от третьего лица - не явился

установил:

Истец просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, д. 5, бывшая квартира 13.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 156 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса, дело слушается в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела усматривается:

- ответчик на праве собственности занимает нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, д. 5, бывшая квартира 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2004);

- в ходе проверки жилищного фонда работниками Жилищного агентства Петроградского района было выявлено, что ответчик самовольно, без соответствующей проектно-сметной документации произвел работы по перепланировке указанного выше помещения с устройством дополнительного входа с крыльцом без согласованного в установленном порядке проекта и заключения договора на осуществление технического надзора за производством ремонтно-строительных работ в жилом эксплуатируемом доме;

- несмотря на неоднократные предписания ГУ ЖА Петроградского района, ответчик никаких действий не предпринял, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Учитывая, что:

- постановлением N 771-п от 02.09.2004 Губернатора Санкт-Петербурга спорная квартира переведена в нежилой фонд для использования под магазин промышленных товаров;

- в паспорте на квартиру, изготовленном ПИБ Петроградского района 01.03.2006 отмечено, что произведена самовольная полная перепланировка с изменением назначения, оборудован изолированный вход в ранее существовавшем оконном проеме (л.д. 12, оборот);

- ответчик подтверждает факт произведенных им работ по перепланировке, однако, заявляет, что они не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;

- постановлением N 170 от 27.09.2003 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пунктами 1.6, 1.7.1, 1.7.4 предусмотрено:

«1.6. Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, конструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок+

1.7.1. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке+

1.7.4. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно- технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние+»;

- проект произведенной перепланировки ответчиком до сих пор не согласован в установленном законом порядке, в силу чего на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района 10.11.2005 ответчику было предписано:

«Собственнику помещения бывшей квартиры по адресу: улица Рыбацкая, дом N 5, квартира N 13 ООО «РЕДИ» привести в срок до «15» декабря 2005г. данное помещение в прежнее состояние, существующее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом» (л.д. 16).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕДИ» в 3-месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние согласно плану ПИБ нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рыбацкая, д. 5, бывшая квартира 13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕДИ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. - госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Агеева М.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-38480/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 марта 2007

Поиск в тексте