АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2007 года Дело N А56-17184/2006

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания Докиной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Возрождение" к ООО "Сибирское кольцо" о взыскании 4133954руб. 98коп. при участии

от истца: Гусев М.А. - доверенность б/н от 23.11.2006г.;

от ответчика: Лапа С.Д. - доверенность б/н от 01.05.2006г.

установил:

ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Сибирское кольцо" о взыскании 4133954руб. 98коп. задолженности.

Представитель ответчика в иске просил отказать, полагая, что на основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор N 1302/04 от 13.05.2004г. купли-продажи (поставки) товаров, является незаключенным, так как в оспариваемом договоре не указаны предмет договора - поставляемые товары, не указаны качество, количество и ассортимент товаров, а также сроки поставки.

Таким образом ответчик полагает, что истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал возникновение обязанности у ответчика по оплате товара и выплате неустойки за просрочку оплаты товара.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный суд приходит к следующему.

13.05.2004г. и 29.06.2004г. стороны заключили договоры N 1302/04 и N 01/06 на поставку холодильного оборудования и выполнение монтажных и пусконаладочных работ в отношении оборудования.

В связи с договорными отношениями ответчик получил от истца товары на сумму 16396703руб. 08коп., что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи оборудования, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 17.2 договора N 01/06 предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования споров.

Во исполнение п. 17.2 договора N 01/06 12.07.2005г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по оплате, вытекающие из вышеназванного договора и не выполненные ответчиком.

Какого-либо ответа на претензию от ответчика не последовало, погашение суммы задолженности не произведено.

В нарушении ст. 309, 310, 488, 516, 523 Гражданского кодекса РФ ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставки, так как оплатил товар лишь частично в размере 12262748руб. 10коп, вследствие чего образовалась задолженность в размере 4133954руб. 98коп., что подтверждается договором, расчетом и актом сверки расчетов от 31.01.2005г. и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку факт поставки оборудования подтверждается первичными документами: товарными накладными и актами приема-передачи оборудования.

Более того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2005г. между истцом и ответчиком признана задолженность ответчика перед истцом в размере 4133954руб. 98коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Сибирское кольцо" в пользу ООО "Возрождение" задолженность в размере 4133954руб. 98коп.

Взыскать с ООО "Сибирское кольцо" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32169руб. 77коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка