• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2007 года Дело N А56-43306/2006



Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2007г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новикова Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО 'ОТИС Лифт'

ответчик СПб ГУ 'ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга' о вз. 41810=88 при участии

от истца : предст. Новиков Ю.М. дов. N 656-07 от 18.12.2006, предст. Филиппов Н.А. дов. от 18.12.2006 N 655-07 от ответчика : предст. Янченко Е.В. дов. от 05.12.2006г.

установил:

ООО 'ОТИС Лифт' обратилось в суд с иском к СПб ГУ 'ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга' о взыскании 41810=88 задолженности за работы по ремонту лифтового оборудования, выполненные в июне 2003 года по договору N Т4-06/2-03 на 2003 год. Ответчик иск отклонил, ссылаясь на отсутствие задолженности по капитальному ремонту лифтового оборудования и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил.

Между сторонами был заключен договор N Т4-06/2-03 на ремонт и восстановление лифтового оборудования в 2003 году. В качестве Приложения N 1 к договору согласована адресная программа на ремонт и восстановление лифтового оборудования. В соответствии с адресной программой истцом выполнены работы по ремонту лифтового оборудования, о чем составлены акты приемки работ N 77/3 от 26.06.2003, N 76/3 от 39.06.2003, N 75/3 от 27.06.03, N 74/3 от 26.06.2003, N 73/3 от 24.06.2003г. Ответчик документально не доказал, что фактически работы не выполнялись. Следовательно, выполненные работы подлежат оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт оплаты указанных конкретных работ ответчиком не доказан. Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании долга. Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора неосновательна, т.к. договор сторон не предусматривает соблюдения претензионного порядка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с СПб ГУ 'ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга' в пользу ООО «ОТИС Лифт» г.Москва 41810=88 задолженности и 1672=43 расходов по госпошлине.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 406=94.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Новикова Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-43306/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 марта 2007

Поиск в тексте