АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2007 года Дело N А56-48480/2006

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ОАО "Завод"Сланцы" ответчик ОАО "Ленэнерго" о взыскании 1257870 руб. 35 коп. при участии

от истца: Савельева С.И. по дов. от 13.02.07г. N15-44

от ответчика: Карпович А.К. по дов. от 16.11.06г. N250-06

установил:

ОАО «Завод «Сланцы» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ленэнерго» о взыскании 1257870,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик также просил производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в силу решения арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.06г .N А56-25923/05, одновременно ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.06г. N А56-25923/05, вступившим в законную силу, с ОАО «Ленэнерго» в пользу ОАО «Завод»Сланцы» взыскана сумма задолженности по договору поставки продукции в размере 6 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 1.07.02г. по 20.09.04г. в размере 1603936,4 руб.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение арбитражного суда было исполнено ответчиком 2.11.06г., что подтверждается платежным поручением N 6234 от 2.11.06г. (л.д.11).

В настоящем деле истец начислил проценты на сумму задолженности без учета НДС 5416666,6 руб. за период с 21.09.04г. по 1.11.06г. по учетной ставке рефинансирования 11 % годовых на дату подачи иска. Суд отклоняет довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В данном деле истцом заявлен иной период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, сформирован иной предмет иска.

Ответчик также просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в связи со следующим. Общая сумма задолженности составляет 6 500 000 руб. Решением по делу N А56-25923/05 взыскан 1 603 936 руб. процентов, в настоящем деле заявлено к взысканию 1 257 870,35 руб. Всего размер процентов по двум решениям составит 2 861 806,75 руб.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1.07.96г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Ответчик доказательств того, что сумма подлежащих взысканию процентов несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства, суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Ленэнерго» в пользу ОАО «Завод «Сланцы» 1 257 870 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 17789 руб. 35 коп.

Выдать ОАО «Завод «Сланцы» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 1873 от 8.11.06г. в размере 17714 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка