АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года Дело N А56-324/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбаковым С.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Перекресток" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N4 по Ленинградской области о признании незаконным постановления при участии от заявителя: Пархоменко Д.М. пред.по дов. от 09.01.07г.,

от заинтересованного лица: Стриккоева А.И. пред.по дов. N 03-07/1901 от 12.12.06г.,

Фролова Т.А. пред.по дов.N 03-07/56 от 09.01.07г.,

установил:

ООО "Перекресток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области N 000075 от 18.12.2006 о привлечении к административной ответственности.

Ответчик, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

- 13.12.2006 сотрудниками отдела оперативного контроля МИФНС России N 4 по Ленинградской области была проведена проверка торговой точки (магазин «Перекресток»), принадлежащий заявителю.

- по результатам проверки составлен акт 4711 от 13.12.2006г., которым установлено нарушение «Правил продажи отдельных товаров», установленных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, выразившееся в отсутствии на ценниках наименования продукции, в соответствии с приложением к акту. Указанное правонарушение оформлено протоколом об административном правонарушении N 106 от 14.12.2006г.

- 18.12.2006г. Постановлением по делу об административном правонарушении N 000075, ООО «Перекресток» назначено административное наказание по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось, как следует из протокола и оспариваемого постановления, нарушение Обществом п.140 и п.141 «Правил продажи отдельных видов товаров».

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 МРОТ с конфискацией продукции или без таковой.

Как следует из п.141 «Правил продажи отдельных видов товаров», при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Пункт 140 «Правил продажи отдельных видов товаров» предусматривает обязанность продавца проверить качество продукции (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре.

Ни один из приведенных пунктом не указывает на обязанность продавца располагать алкогольную продукцию по видам.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое постановление принятым без достаточных к тому оснований и поэтому заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной ИФНС России N 4 по Ленинградской области N 000075 от 18.12.2006г. по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка