АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2007 года Дело N А56-4308/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П., при ведении протокола судебного заседания С.П. Рыбаковым рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО"Промэнерго" заинтересованное лицо ЛОГУ"Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" о признании незаконным постановления при участии от заявителя Рейдерман А.М. по доверенности от 10.11.06 г. от заинтересованного лица не явился

установил:

ООО"Промэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" N1419 от 23.12.05 г. о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен.

Согласно представленного отзыва просил в удовлетворении заявления отказать.

Запрошенные судом документы, включая материалы проверки, положение об инспекции не представлены.

Согласно ст.210 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил:

09.12.05 г. государственным инспектором по охране природы составлен протокол о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.4 Областного закона Ленинградской области об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении сброса сточных вод (ливневой канализации) в реку Святка, без специального разрешения.

23.12.05 г. принято постановление N1419 из которого следует, что 23.12.05 г. установлено осуществление обществом сброса ливневых вод.

Ссылка на протокол от 09.12.05 г. отсутствует, протокол по факту правонарушения установленного 23.12.05 г. не представлен. Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ст. 5.4 Областного закона N47-03 от 02.07.03 г. с наложением административного штрафа в размере 200000 руб.

Оспаривая принятое инспекцией постановление заявитель указал на следующее:

В силу ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Согласно статье 1.3. Кодекса РФ Об административных правонарушениях установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами относится к ведению Российской Федерации.

Правила и нормы, регулирующие вопросы выбросов и сбросов веществ в окружающую среду, предусмотрены Федеральным законом "Об охране окружающей среды". Инспекция ссылается на нарушение Заявителем п.4 ст.23 федерального закона"0б охране окружающей среды". Нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством, а именно статья 8.14. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды и сбросе сточных вод.

Согласно ст. 1.3. Областного закона к ведению Ленинградской области в сфере законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Норма Областного закона предусматривает административную ответственность за сброс загрязняющих веществ в водные объекты с судов и иных плавучих средств, установок и сооружений, то есть основанием привлечения к ответственности является несанкционированный сброс в водные объекты загрязняющих веществ.

Между тем, инспекцией не приведено никаких доказательств того, что общество осуществляло сброс в водный объект именно загрязняющих веществ.

Пробы сточных вод не брались, их анализ на предмет наличия загрязняющих веществ не проводился.

В соответствии с п.9 Постановления ВАС РФ N10 от 02.06.04 г. если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, либо принято неправомочным органом суд принимает решение о признании такого постановления незаконным.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчиком не представлено никаких доказательств обоснованности принятия оспариваемого постановления, приведенные заявителем доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N1419 от 23.12.2005 г. ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" вынесенное в отношении ООО «Промэнерго» по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка