• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2007 года Дело N А56-39807/2006



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Бурденковым Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "Торговый Дом "Оазис"

к ЗАО "Сенат К" о взыскании 1 223 835 руб. 99 коп. при участии

от истца - Фильченков Д.П., дов. от 01.01.07

от ответчика - не явился

установил:

ООО "Торговый Дом "Оазис" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сенат К" о взыскании 1 223 835 руб. 99 коп., в том числе 1 109 601 руб. 07 коп. по договору поставки N 1-22/02 от 22.02.06; пени за просрочку оплаты в размере 36 433 руб. 88 коп.; штрафа за нарушение условий договора в сумме 77 801 руб. 04 коп., а, кроме того, 17 619 руб. 17 коп. расходов по госпошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст.307,309,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомление о дате и месте судебного разбирательства, направленное по единственному известному суду адресу ответчика, возвращено с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному месту нахождения.

В соответствии с п.3 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение лица считается надлежащим, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 22.02.06 N 1-22/02 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 276125 руб. 17 коп.

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата товара производится в течение 40 календарных дней со дня поставки товара.

С учетом частичной оплаты товара ответчиком сумма непогашенного долга составила 1 109 601 руб. 07 коп.

Неоплата ответчиком полной стоимости товара послужила основанием для обращения ООО "Торговый Дом "Оазис" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки от 22.02.06 N 1-22/02 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ считается заключенным.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения товара ответчиком подтверждается расходными накладными N РноН-20789 от 22.06.06, N РноН-20786 от 22.06.06, N РноН-09922 от 19.05.06, наличием подписи уполномоченного лица ЗАО "Сенат К" на каждой накладной (л.д.9-17).

Как следует из отзыва на иск, представленного в материалы дела, ответчик признал наличие задолженности по договору N 1-22/02 от 22.02.06.

В соответствии со ст.70 Арбитражного кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик на момент рассмотрения спора, обязанность по полной оплате товара, переданного ему по товарно-транспортным накладным N РноН-20789 от 22.06.06, N РноН-20786 от 22.06.06, N РноН-09922 от 19.05.06 не исполнил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 1-22/02 от 22.02.06 в сумме 1 109 601 руб. 07 коп. следует признать обоснованным по праву, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.6.3 договора покупатель обязан произвести полную оплату товара в течение 40 календарных дней со дня поставки товара.

Поставка товара в адрес ЗАО «Сенат К» произведена по товарным накладным N РноН-20789 от 22.06.06, N РноН-20786 от 22.06.06, N РноН-09922 от 19.05.06.

Просрочка платежа по накладной N РноН-09922 от 19.05.06 составила 57 дней за период с 29.06.06 по 24.08.06; по накладной N РноН-20786 от 22.06.06 - 22 дня с 02.08.06 по 24.08.06; по накладной N РноН-20789 от 22.06.06 - 22 дня с 02.08.06 по 24.08.06.

Ответственность за несвоевременное перечисление оплаты предусмотрена п.7.1 договора в виде оплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика пени 36 433 руб. 88 коп. за вышеуказанные периоды просрочки платежа по договору N 1-22/02 от 22.02.06 по накладным N РноН-20789 от 22.06.06, N РноН-20786 от 22.06.06, N РноН-09922 от 19.05.06 подлежит удовлетворению, как обоснованное по праву, соответствующее условиям договора и подтвержденное расчетом.

Суд также находит обоснованным и требование истца о взыскании с ЗАО "Сенат К" 77 801 руб. 04 коп. штрафа за неисполнение условий договора.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.330,425,486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.65,71,123,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО "Сенат К" в пользу ООО "Торговый Дом "Оазис" 1 109 601 руб. 07 коп. долга, 36 433 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 801 руб. 04 коп. штрафа, 17 619 руб. 17 коп. расходов по госпошлине по иску.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Бурденков Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-39807/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 марта 2007

Поиск в тексте