• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2007 года Дело N А56-2539/2007



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Козинский И.Н."

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: представитель Каминский А.Л., доверенность N б/н от 30.06.2006 года.

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Наскидашвили С.Г., доверенность N 03-13/00025 от 09.01.2007 года.

установил:

Общество просит признать незаконным и отменить Постановление N 22-11/00092 от 10.01.2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу.

Общество ссылается на то, что правонарушение совершено не было, ККМ была применена, Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующих норм и правил и его вина отсутствует, Инспекцией нарушены процессуальные нормы, протокол составлен без участия законного представителя Общества, чем нарушены права Общества, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией не было рассмотрено ходатайство Общества об отложении рассмотрения материалов административного дела.

Инспекция возражает, полагая, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется, материалами дела доказаны факт правонарушения и вина Общества, представитель Общества неоднократно вызывался для составления протокола и вынесения постановления, но не являлся, в связи с чем, эти документы были составлены и приняты в отсутствие представителя, что не является процессуальным нарушением.

Учитывая, что:

- Инспекцией была проведена проверка торговой точки Общества по результатам которой был составлен акт проверки N 35831 от 10.11.2006 года, получено объяснение продавца и по факту обнаруженного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества;

- Инспекцией 28.12.2006 года по факту правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества был составлен протокол N 556/35831 об административном правонарушении;

- Инспекцией не представлены доказательства, что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 556/358731 от 28.12.2006 года, что в соответствии с п. 10 Постановления N 10 от 02.06.2004 года Пленума ВАС Российской Федерации, является нарушением гарантий, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на защиту его прав и интересов;

- более того, протокол N 556/358316 не был направлен в адрес Общества, а был вручен работнику Общества не имеющему каких-либо полномочий на получение документов и их передачу руководству Общества;

- доводы Инспекции о том, что факт правонарушения подтвержден другими доказательствами не может быть принят, поскольку наличие любых доказательств совершения правонарушения не отменяет гарантированное законом, в том числе Конституцией Российской Федерации, право лица, привлекаемого к ответственности на защиту и обязанность административного органа предоставить этому лицу такую возможность;

- Постановлением N 22-11/00092 от 10.01.2007 года Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в экземпляре, направленном Обществу ошибочно указана дата 10.01.2006 года, исправленная в экземпляре Инспекции);

- Постановление было вынесено без участия законного представителя Общества, который направил в адрес Инспекции ходатайство от 02.01.2007 года, полученное Инспекцией 09.01.2007 года, о переносе рассмотрения дела, в связи с заграничной командировкой, что подтверждено авиабилетом с датой перелета 03.01.2007 года и 12.01.2007 г. (л.д. 17-19), Инспекцией данное ходатайство, в нарушение норм ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассматривалось;

- вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что Общество не имело возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов ни на стадии административного расследования, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с несоблюдением Инспекцией процессуальных норм, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, эти права;

- таким образом, Постановление N 22-11/00092 от 10.01.2007 года вынесено с нарушением норм ст. 28.2, 26.2, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно быть признано незаконным и отменено;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление N 22-11/00092 от 10.01.2006 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Козинский И.Н.» к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.



Судья
Никитушева М.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-2539/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 марта 2007

Поиск в тексте