• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2007 года Дело N А56-27090/2006



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Стройинвест"

ответчик ОАО "Санкт-Петербургский городской ломбард" о взыскании 2736404 руб., при участии от истца: представитель Петрова М.Н. по доверенности от 03.07.2006 г. от ответчика: представитель Горохов И.В. по доверенности от 14.08.06 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский городской ломбард" о взыскании 2736404 руб. долга и процентов за неисполнение обязательств по договору займа от 04.01.2003 года без номера.

В материалы дела представитель истца предоставил акт сверки расчетов от 01.10.2006 без номера.

Представитель ответчика признал иск, предоставил в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство по настоящему делу было отложено.

В связи с прекращением полномочий судьи Серовой И.Н. в соответствии с п.2 статьи18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для рассмотрения судье Жбанову В.Б.

12.03.2007 года с согласия сторон, в порядке 2. 4 статьи 137, предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании стороны представили дополнительные документы, копии дополнительного соглашения от 01.10.2004 г. к договору займа от 04.01.03 г. , копии платежных поручений.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 января 2003 года между ООО «Стройинвест» и ОАО «Санкт-Петербургский городской ломбард» заключен договор займа, в соответствии с условиям которого Истец предоставил Ответчику денежные средства под процентную ставку, равную учетной ставке ЦБ увеличенной на коэффициент 1,1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 декабря 2003 года, срок возврата займа был установлен до 31 декабря 2004 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01 октября 2004 года, между Истцом и Ответчиком произведена сверка расчетов по состоянию на 30 сентября 2004 года, задолженность Ответчика составила 2.200.000 руб. На основании п. 2 указанного дополнительного соглашения были предоставлены денежные средства в размере 30000руб.

Указанная в пункте 2 дополнительного соглашения от 01 октября 2004 года сумма займа была зачислена Истцом на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

Всего задолженность составила 2 230 000 руб.

Обязательства Истца по указанному договору займа исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора займа и ст. ст. 807, 309, 310 ГК РФ.

В нарушение п. 2.2. договора займа, а так же ст.810, 309, 310 ГК РФ, Ответчик исполнил принятые обязательства частично. После сверки расчетов по состоянию на 30 сентября 2004 года (дополнительное соглашение от 01 октября 2004 года) Ответчик платежей в погашение займа не производил.

В соответствии п. 1.4. договора займа, проценты по займу начисляются и уплачиваются ежемесячно. Данные условия договора соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ. Согласно расчету проценты за пользование заемными средствами на 31 мая 2006 года составили 506 404 руб.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства Ответчика не исполнены, требования истца о взыскании 2 230 000 руб. основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами в размере 506 404 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский городской ломбард" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" 2 230 000 руб. основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами в размере 506 404 руб., в возмещение расходов по 8госпошдлине 25 182 руб. 02 коп.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 630 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Жбанов В.Б.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-27090/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 марта 2007

Поиск в тексте