АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2007 года Дело N А56-133/2007

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявление:

Межрайонной ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу к ЗАО"Микас" о ликвидации при участии

от заявителя - представитель Ибаев М.Р. - доверенность от 09.01.07

от ответчика - не явился, извещен (протокол с/з от 24.01.07)

установил:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Микас» в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании 24.01.2007 представитель ответчика Швецов В.А. пояснил суду, что фирма была оформлена на него, по его паспорту, все документы он подписывал сам, за вознаграждение. Оформлением занималась юридическая фирма.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, суд установил.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Микас» (далее - Общество, ООО «Микас») на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на то, что при регистрации Общества были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер: представлены недостоверные сведения об учредителе Общества.

В обоснование своих требований Инспекция ссылается на заявление участника Общества Швецова В.А. от 15.09.2006, согласно которому он никогда не являлся генеральным директором и главным бухгалтером общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущения при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

Суд находит заявленные Инспекцией требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не доказан факт недостоверности сведений о лице, являющемся учредителем общества.

Как следует из объяснений Швецова В.А., которые он дал в судебном заседании 24.01.2007, он сам (Швецов В.А.) подписывал все документы о создании ООО «Микас»; свой паспорт он предоставил юридической фирме, расположенной по адресу: СПб, Невский пр., д. 112, - за вознаграждение. Юридическая фирма занималась оформлением всех документов по его паспорту.

Швецов В.А., кроме того, пояснил, что на его имя было зарегистрировано несколько фирм.

Заявитель не доказал суду, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «Микас» являются недостоверными, так как отсутствие волеизъявления учредителя Швецова В.А. на создание и регистрацию Общества не опровергают достоверность представленных сведений, поскольку сведения об учредителе Швецове В.А. (паспортные данные) являются достоверными, что подтвердил сам Швецов В.А.

Допущенное ответчиком нарушение является устранимым, поскольку ликвидация такого юридического лица может быть осуществлена лицом, чьи паспортные данные были использованы, и которое фактически является его учредителем.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации ЗАО «Микас» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка