АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А56-226/2006

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Спецаковой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО ответчик Инспекция ФНС России по Киришскому району ЛО третье лицо ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии

от истца юр/к Майор Ф.М. - доверенность от 28.12.2006 г. N 01-1/999-4174

от ответчика вед. спец. - Свиженко М.С. - доверенность от 09.01.2007 г. N 07-06/384 от третьих лиц не явились (поступило заявление о рассмотрении дела без их участия)

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала Северо-Западный банк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинрадской области о признании недействительным решения Инспекции, выраженное в письме от 21.09.2005 г. N 12-08/12786 об отказе от возврата из бюджета 66 173 руб., излишне уплаченных заявителем в 2001, 2002, 2004 годах сумм налога на прибыль.

Заявитель просит в целях устранения нарушений его прав обязать налоговую инспекцию в качестве способа устранения нарушенных прав возложить на соответствующую налоговую инспекцию по Киришскому району Ленинградской области обязанность о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Представители указанной налоговой инспекции ссылаются на то, что по размеру не оспаривают требования заявителя, а по праву ссылаются на наличие недоимки, числящейся согласно лицевых счетов налогоплательщика в инспекции.

Представители другой налоговой инспекции - по Ломоносовскому району Ленинградской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, так как представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем произведена переплата налога на прибыль в 2001, 2002, 2004 годах на общую сумму в размере 66 173 руб. за счет уплаты авансовых платежей.

Заявителем были поданы соответствующие уточненные декларации в налоговую инспекцию и соответствующие заявления от 29.10.2004 года, от 31.12.2004 года, от 22.02.2005 года и от 28.03.2005 года о возврате переплаты и о зачете.

Факт переплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, надлежащим расчетом, а также актом сверки с налоговой инспекцией, составленным по Определению суда от 29.08.2006 года. Акт сверки представлен в судебное заседание 08.11.2006 года. По размеру сумма переплаты не оспаривается налоговой инспекцией.

По праву налоговая инспекция ссылается в отказе на то, что на лицевом счете налогоплательщика в налоговой инспекции числится недоимка, а поэтому заявление оставлено без исполнения и предложено провести сверку расчетов. Сверка расчетов не состоялась.

Указанный довод налогового органа не может быть принят во внимание судом, поскольку налоговая инспекция не доказала документально факт наличия задолженности и невозможности возврата суммы переплаты по налогу на прибыль.

Налогоплательщик обоснованно обратился в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ в установленные сроки в налоговый орган с заявлениями о возврате, а затем и о зачете из бюджета суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

Однако налоговый орган необоснованно отказал как в зачете, так и в возврате излишне уплаченных сумм налога в нарушение статьи 78 Налогового кодекса РФ. Отказ выражен в форме оставления без исполнения заявлений заявителя.

Действия инспекции по отказу в возврате являются незаконными, поскольку факт переплаты налога подтверждается платежными документами и актом выверки расчетов.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств возможности применения зачета, отказ в возврате необоснован.

При таких обстоятельствах, заявление налогоплательщика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 169-176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области, выраженное в письме от N 12-08/12786 от 21.09.2005 г. об отказе в возврате 66173 руб., излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2001, 2002 и 2004 годы.

Обязать Инспекцию ФНС России Киришскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (по филиалу Северо-Западный банк) путем возврата на его расчетный счет 66173руб. излишне уплаченной суммы налога на прибыль в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Возвратить Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в (по филиалу Северо-Западный банк) из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка