• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2007 года Дело N А56-49743/2006



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо ЗАО "Электромедоборудование" о взыскании налоговых санкций при участии

от заявителя: Горбунов А.А. - доверенность от 09.03.2007 г. N 19-10/04633 от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Заявитель просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 1 063 227, 40 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 24.07.2006 г. N 06-05-105ш о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное пунктом 1 этой статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

На момент представления уточненной налоговой декларации обществом не была в полном размере уплачена сумма задекларированного налога в размере 5 316 137 рублей и соответствующие ей пени, а также не было представлено письмо о зачете в соответствии со ст. 75 п.2 и ст. 78 п. 5 НК РФ.

Таким образом, общество совершило виновное противоправное деяние, за которое ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

На основании решения налогового органа от 24.07.2006 г. N 06-05-105ш инспекция предъявила налогоплательщику требование об уплате налоговой санкции от 24.07.2006 г. N 675.

Ответчик в установленный в требовании срок добровольно не оплатил штраф, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании налоговых санкций.

Заявленные требования подтверждаются решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требованием об уплате налоговой санкции, и другими материалами дела. В соответствии с требованиями НК РФ право привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принадлежит налоговому органу. Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не оспорено налогоплательщиком. Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренный главами 15, 16 НК РФ, соблюден.

Ответчик не представил возражений по иску.

С учетом данных обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электромедоборудование» (расположенного по адресу: СПб, ул. Швецова, д.41, свидетельство о государственной регистрации от 20.01.1994 г. N 4256) в доход соответствующего бюджета 1 063 227, 40 рублей штрафа.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электромедоборудование» (расположенного по адресу: СПб, ул. Швецова, д.41, свидетельство о государственной регистрации от 20.01.1994 г. N 4256) в доход федерального бюджета 16 816, 14 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Градусов А.Е.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-49743/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 марта 2007

Поиск в тексте