• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2007 года Дело N А56-39466/2006



Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

( ) при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 31.01.2007 в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (сокращенное наименование юридического лица - ОАО «УАЗ»)

к Межрегиональной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу третье лицо: Оренбургская таможня об оспаривании решения инспекции при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: консультанта юридического отдела Голышевой Т.В. (доверенность от 28.12.2006 N 59-05-15/16105) от третьего лица: представитель не явился установил:

ОАО «УАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 22.05.2006 г. N 59-20-12/22 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по контрактам N 1173/31-25039 от 27.12.2004 и N 1173/31-25064 от 25.01.2005 в сумме 554344 руб.

ОАО «УАЗ» не заявляет о возложении на налоговый орган совершения каких-либо конкретных обязанностей по устранению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. В обоснование заявленного требования ОАО «УАЗ» ссылается на нарушение инспекцией ст.ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ. Оренбургская таможня в отзыве на заявление поясняет, что отметки таможенных органов «вывоз разрешен» на добавочных листах к ГТД не требуется.

Межрегиональная инспекция ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления ОАО «УАЗ» отказать, ссылаясь на то, что решением ФНС России от 17.10.2006 N CАЭ-29-08/349@ удовлетворена жалоба ОАО «УАЗ»: решение инспекции от 22.05.2006 г. N 59-20-12/22 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по контрактам N 1173/31-25039 от 27.12.2004 и N 1173/31-25064 от 25.01.2005 отменено. Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 г.налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 22.05.2006 г. N 59-20-12/22.

Оспариваемая заявителем часть решения связаны с выводами инспекции о неправомерном заявлении ОАО «УАЗ» ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 554344 руб., в связи с экспортом товара по контрактам от 27.12.2004 N 1173/31-25039 и от 25.01.2005 N 1173/31-25064.

По мнению инспекции, заявителем в нарушение ст.ст. 164, 165 НК РФ, пунктов 12. 13 Раздела 2 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ) , утвержденной приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806, были представлены дополнения к заявленным ГТД (добавочные листы к ГТД) без печати таможенного органа «товар вывезен».

Требование заявителя полежит удовлетворению, поскольку:

Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ регулируется «Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)», утвержденной приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806 (далее Инструкция).

Согласно пункта 9 Инструкции для подтверждения фактического вывоза товара с таможенной территории РФ в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположен пункт пропуска через государственную границу РФ, через который осуществляется вывоз товаров, представляются следующие документы:

- заявление, подписанное руководителем организации - заявителя или лицом, им уполномоченным, и заверенное печатью организации;

- экземпляр таможенной декларации или ее копия, заверенная в установленном порядке;

- экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного

документа или его копии, заверенной в установленном порядке, на основании которого товар перемещался через таможенную границу РФ ( по выбору заявителя);

-почтовый конверт (если в заявлении заявитель просит направить документы почтой);

-почтовый конверт с написанным адресом налогового органа, в который заявитель просит направить информацию о подтверждении фактического вывоза товаров (если заявитель просит направить информацию в налоговый орган).

После проверки факта вывоза товара уполномоченное должностное лицо таможенного органа на оборотной стороне основного листа представленной таможенной декларации проставляет штамп либо делает запись «Товар вывезен» с указанием даты фактического вывоза товара и заверяет личной номерной печатью. При этом если к представляемой таможенной декларации прилагаются добавочные листы, то отметки на них не проставляются.

ОАО «УАЗ» в Оренбургскую таможню были направлены заявления от

21.12.2005 исх. N 3627/85, от 06.12.2005 исх. N 3437/85 для подтверждения фактического вывоза товара с таможенной территории РФ, а также

декларации N 10414040/291105/0001444, 10414040/281105/0001443,

10414040/281105/0001442, 10414040/171205/0001556 с добавочными листами.

Руководствуясь положениями Инструкции, Оренбургская таможня направила в адрес заявителя письма о подтверждении фактического вывоза товаров N 06-10/571 от 19.01.2006 с ГТД N 10414040/291105/0001444, 10414040/281106/0001443, 10414040/271105/0001436, N06-10/1055 от

30.01.2006 по ГТД N 10414040/171205/0001556 с проставленными в соответствии с Инструкцией отметками «Товар вывезен» на оборотной стороне основных листов грузовых таможенных деклараций.

Принятое инспекцией решение в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.ст. 164, 176 НК РФ.

Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом не является основанием для отказа в удовлетворении судом заявления о признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции ФНС России N 8 от 22.05.2006 N 59-20-12/22 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по контрактам NN 1173/31-25039 от 27.12.2004, 1173/31-25064 от 25.01.2005 в сумме 554344 руб.

Возвратить ОАО «УАЗ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья
Ю.Н.Звонарева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-39466/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 февраля 2007

Поиск в тексте