• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2007 года Дело N А56-1266/2007



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргин А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "ИЛГА"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N27 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения при участии от заявителя представитель Солнцева Н.В. доверенность от 11.12.06 от заинтересованного лица представитель Липовой Д.А. доверенность от 04.09.06

представитель Степкина Т.А. доверенность от 21.02.07

установил:

Заявление подано (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения МИФНС России N 27 от 19.12.06 N 158 в части отказа ООО «Илга» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 799046,00 рублей и обязании МИФНС России N 27 возместить путем возврата на расчетный счет ООО «Илга» НДС по экспорту за август 2006 года в сумме 799046,00 рублей

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дала, заслушав представителей сторон, суд установил:

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 года. По результатам проверки вынесено частично оспариваемое Решение.

Налоговый орган признал обоснованным применение обществом налоговой ставки 0%, и отказал в возмещении НДС в сумме 799046,00 рублей, в связи с тем что товар приобретен через «цепочку» поставщиков, в которой не установлен первоначальный поставщик, что не позволяет подтвердить факт формирования источника возмещения НДС; к таможенному досмотру представлен не тот товар, который был закуплен у ООО «Аделик»; не представляется возможным установить достоверность заключения экспортного контракта, а также совершения экспортной сделки.

По мнению заявителя, в возмещении указанной суммы НДС ему отказано неправомерно, поскольку все необходимые требования НК РФ им соблюдены, право на налоговый вычет подтверждено.

Суд приходит к следующим выводам:

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Утверждение налогового органа о предъявлении к таможенному досмотру иного, а не закупленного у ООО «Аделик», товара несостоятельно и ответчиком не доказано.

Представленными счетами-фактурами, товарными накладными, ГТД, актами приема - передачи товара на склад, актом таможенного досмотра товара (в ходе которого на товар были наложены средства идентификации таможенным органом - пломба N ТК 16202), в их совокупности, подтверждает соответствие экспортированного товара приобретенному заявителем. Кроме того, обществом дополнительно представлены акты приема - передачи со склада от 02 и 03 мая 2006 года, подтверждающие вывоз товара для таможенного досмотра. Доставка, как пояснил заявитель, производилась личным транспортом с учетом объема и веса товара.

Вывод налогового органа о невозможности установить достоверность заключения экспортного контракта, а также совершения экспортной сделки является необоснованным, т.к. данные факты подтверждаются документами, представленными обществом ответчику.

Материалами дела подтверждается, что обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за август 2006 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Фактический вывоз товара, поступление экспортной выручки материалами дела подтверждены. Указанные обстоятельства подтверждены также решением налоговой инспекции, которым признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Заявление о возврате НДС на расчетный счет подано обществом ответчику 21.12.2006 года. Возврат спорной суммы НДС в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 176 НК РФ (с учетом наличия обязанности налогового органа принять в соответствии с нормами указанного пункта законное и обоснованное решение), ответчиком не обоснованно непроизведен.

По сумме НДС между сторонами спора нет. Задолженности по уплате налогов и сборов у заявителя не имеется.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 16490,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным частично Решение МИФНС России N 27 от 19.12.06 N 158 (в части отказа ООО «Илга» в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 799046,00 рублей).

Обязать МИФНС России N 27 возместить ООО «Илга» путем возврата на расчетный счет НДС по экспорту за август 2006 года в сумме 799046,00 рублей.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Илга» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 16490,46 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Саргин А.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-1266/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 марта 2007

Поиск в тексте