ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А55-571/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - Долонько М.В., доверенность от 16 января 2007 г.;

от заинтересованного лица - Идрисов Н.Т., доверенность от 29 марта 2007 г. N 01/04-263, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мелодия», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 г. по делу N А55-571/2007 (судья Мальцев Н.А.) по заявлению ООО «Мелодия», г. Самара к Главе городского округа Самара, г. Самара о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мелодия» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным постановления Главы городского округа Самары (далее - заинтересованное лицо) от 06 октября 2006 г. N 2391 «Об отмене Постановлений Главы города Самары от 23.12.2003 N 1366 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина, предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», расположенного по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары» и от 29.12.2005 N 4120 «О внесении изменения в Постановление Главы города Самары от 23.12.2003 N 1366 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина, предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», расположенного по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что при предоставлении земельного участка для строительства были учтены нормы экологического и градостроительного законодательства, а также мнение заинтересованных граждан, что является существенным нарушением порядка предоставления земельных участков под строительство.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что нарушение ООО «Мелодия» градостроительных, санитарных и иных норм материалами дела не подтверждено.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой городского округа Самара вынесено постановление от 06 октября 2006 г. N 2391 «Об отмене Постановлений Главы города Самары от 23.12.2003 N 1366 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка. предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина, предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», расположенного по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары» и от 29.12.2005 N 4120 «О внесении изменения в Постановление Главы города Самары от 23.12.2003 N 1366 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина, предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», расположенного по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары», из которого следует, что постановление Главы города Самары от 23 декабря 2003 г. N 1366 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина, предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», расположенного по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары» и постановление Главы города Самары от 29 декабря 2005 г. N 4120 «О внесении изменения в Постановление Главы города Самары от 23.12.2003 N 1366 «Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования универсального магазина, предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия», расположенного по адресу: Московское шоссе / улица Андрея Бубнова в Промышленном районе города Самары» отменены (т. 1 л.д. 8).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили Петиция от 10 февраля 2006 г. 1096 жителей, проживающих по адресам: г. Самара, Московское шоссе, дома NN 284, 286, 290, 292, ул. Бубнова, дом N 3, и нарушение земельного, градостроительного законодательства (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

По мнению ООО «Мелодия» у Главы городского округа Самара отсутствовали основания для отмены постановлений, т.к. при предоставлении земельного участка были соблюдены все нормы действующего законодательства.

Такую позицию заявителя арбитражный апелляционный суд признает правильной, при этом исходит из следующего.

Орган местного самоуправления, исходя из норм частей 2 и 3 статьи 31 ЗК РФ, по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

На органы местного самоуправления городских или сельских поселений действующим законодательством возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об экологической экспертизе» неотъемлемой частью сводного экспертного заключения являются материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Публичные слушания проводятся по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 28 Федерального закона РФ N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 17 Устава городского округа Самара).

Согласно п. 1.3. Положения о публичных слушаниях в городском округе Самара, утвержденного постановлением Самарской городской Думы от 27 октября 2005 г. N 175, обязательному рассмотрению на публичных слушаниях подлежат вопросы предоставления разрешений на строительство капитальных объектов.

Таким образом, при предоставлении земельного участка для строительства должны быть учтены нормы экологического, земельного и градостроительного законодательства, а также мнение заинтересованных граждан.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем по делу не представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение норм экологического и градостроительного законодательства, а также мнение заинтересованных граждан, при предоставлении земельного участка для строительства.

Однако, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками. Права ООО «Мелодия» на земельный участок подтверждены зарегистрированным договором аренды земельного участка от 24 марта 2006 г. N 026415з. Регистрация договора произведена после вынесения постановления Главы города Самары от 29 декабря 2005 г. N 4120 «О внесении изменения в Постановление Главы города Самары от 23.12.2003 N 1366», которым земельный участок предоставлен для строительства.

Постановлениями Главы города Самара от 23 декабря 2003 г. N 1366 и от 29 декабря 2005 г. N 4120 заявителю разрешено проектирование и предоставлен земельный участок для строительства. Проектирование осуществлено и получены положительные заключения органов, регулирующих и контролирующих застройку:

- санитарно-эпидемиологическое заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Самаре от 16 марта 2005 г. N 63.10.02.456.Т.000276.03.05 (т. 1 л.д. 41);

- заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, утвержденного приказом от 30 августа 2005 г. N 751-Э (т. 1 л.д. 26, 28-40);

- сводное экспертное заключение Центра государственной вневедомственной экспертизы от 16 декабря 2005 г. N 1110.01-05/1 (т. 1 л.д. 42-66).

Департаментом строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара (пояснительная записка от 24 июля 2006 г. N СС-6/-1181-2-0) было подготовлено разрешение на строительство (т. 1 л.д. 67-68).

Кроме того, обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства возложена на органы местного самоуправления городских или сельских поселений, но не на Общество.

Обязанность информирования граждан законом возложена на органы местного самоуправления, а не на заявителя.

На момент вынесения постановления от 29 декабря 2005 г. N 4120 эта обязанность была исполнена, что подтверждается Протоколом от 28 апреля 2005 г. встречи жителей домов NN 284, 286, 290 по Московскому шоссе с представителями администрации Промышленного района г. Самары, фирмы ООО «Мелодия» и проектного бюро ООО «Восход» по вопросу строительства универсального магазина по Московскому шоссе / ул. А.Бубнова. Протокол подписан председателем Совета ТОС «Первый Приволжский микрорайон» Н.А. Казаковой (т. 1 л.д. 97-98). Кроме того, в п. 4 заключения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, утвержденного приказом от 30 августа 2005 г. N 751-Э, указано, что были проведены общественные слушания и обсуждения с гражданами согласно требованию ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (т. 1 л.д. 39).

Таким образом, нарушения земельного законодательства были устранены органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п. «в» п. 6.1.1. ст. 6.1. Устава города Самары (утв. решением Самарской городской Думы от 30 апреля 1996 г. N 94. Данный Устав утратил силу с принятием решения Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 г. N 294) в систему органов городского самоуправления входит исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления - администрация города, включающая администрации городских районов.

Земельный участок расположен в пределах территории зоны деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) карты правового зонирования города Самары (Приложение N 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре). Размещение магазина соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в данной зоне и проведения публичных слушаний в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Кроме того, ссылка суда на п. 17 Устава городского округа Самара, вступившего в силу 19 июля 2006 г. неправомерна, т.к. в данном случае оспаривается отмена постановлений 2003 и 2005 г.г.

Таким образом, акт о выборе земельного участка согласован с органами, регулирующими градостроительную деятельность, обсуждение намечаемого строительства с жителями близлежащих домов проведено до вынесения Постановления Главы города Самара от 29 декабря 2005 г. N 4120.

Поскольку при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить и требования заявителя удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с муниципального образования городской округ Самара в пользу ООО «Мелодия», г. Самара в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 г. по делу N А55-571/2007 отменить.

Заявление ООО «Мелодия», г. Самара, удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы городского округа Самара N2391 от 6 октября 2006г.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в пользу ООО «Мелодия», г. Самара расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка