ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2007 года Дело N А56-7147/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Б. Лопато судей Т.С. Гафиатуллиной, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6902/2007) Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 по делу N А56-7147/2007 (судья А.Н. Сергиенко),

по заявлению Федеральной налоговой службы России (в лице Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области)

к ЗАО "Стикс-7" о возвращении заявления

при участии: от заявителя: З.М. Назарова, дов. N 78 ВЖ 541672 от 31.05.2007 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отсутствующего должника Закрытого акционерного общества «Стикс-7» (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Определением от 15.03.2007 г. заявление возвращено Инспекции на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить определение от 15.03..2007 как вынесенное с нарушением норм процессуального права и признать Общество банкротом с открытием в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре. Инспекция считает, что правомерно обратилась с заявлением о признании Общества банкротом, поскольку оно обладает признаками отсутствующего должника, которые установлены Законом N 127-ФЗ. Налоговый орган полагает, что не требуется представления дополнительных доказательств невозможности применить в отношении Общества административный порядок ликвидации, установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), так как у Общества существует задолженность по обязательным платежам.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 Инспекцией принято решение о подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у Общества задолженности в размере 41090,93 руб., из которых 11812,67 руб. составляют основной долг и 29278,26 руб. - пени. Налоговый орган считает, что Общество обладает признаками отсутствующего должника, поскольку в отношении него принят весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ, по юридическому адресу предприятие отсутствует.

Суд, отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что она не представила доказательств невозможности применить в отношении Общества административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, и доказательств, подтверждающих наличие у уполномоченного органа средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление) разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Поскольку из материалов дела следует, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица (в срок установленный для исполнения требовании об уплате налогов от 13.02.2006 N 24535, N 24535/1, N 24536, N 24526/1 задолженность не погашена, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства, службой судебных приставов принято Постановление о возбуждении исполнительного производства N 7459/329/17/2007 от 23.01.2007 об обращении взыскания налога и пени за счет имущества должника, невозможность установить местонахождение организации), то согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ к нему может применяться порядок исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Вместе с тем пунктом 3 Постановления разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ или признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, поскольку Инспекция не представила доказательств невозможности применить в отношении Общества административный порядок ликвидации и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, то суд правомерно отказал налоговому органу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2007 по делу N А56-7147/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка