• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2009 года Дело N А66-9315/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества Елисеева С.В. по доверенности от 20.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2008 года по делу N А66-9315/2008 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.08.2008 N 1691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 361 258 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 63 614 руб. 18 коп. пени по НДС, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 35 874 руб. 10 коп. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года и 1-4 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2008 года по делу N А66-9315/2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на пункт 2 статьи 161 НК РФ, а также на письмо Комитета по управлению имуществом Бежецкого района от 16.10.2008 N 869.

В дополнениях к апелляционной жалобе инспекция указывает, что из смысла пункта 3 статьи 161 НК РФ следует, налоговый агент обязан произвести исчисление НДС до удержания суммы налога из доходов, уплачиваемых арендодателю, то есть независимо от того, произвел ли налоговый агент уплату арендных платежей или нет. наличие отсрочки по уплате арендных платежей не освобождает налогового агента от обязанности исчислять и уплачивать НДС в бюджет, поскольку договоры аренды не регулируются законодательством о налогах, а НК РФ не предусматривает в данном случае отсрочки по уплате НДС. Полагает правильным привлечение общества по статье 123 и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Общество в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства, доводы жалобы и дополнений к ней, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по Управлению имуществом Бежецкого района Тверской области (Арендодатель) и обществом (Арендатором) заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества от 01.04.2005 б/н, от 07.08.2006 N 94 и 07.07.2007 N 94.

Согласно договору от 01.04.2005 в общую сумму арендной платы включен НДС. Срок внесения арендной платы в указанном договоре не установлен.

В силу пунктов 4.1 договоров от 07.08.2006 N 94 и 07.07.2007 N 94 арендная плата вносится арендатором равными платежами каждый месяц не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем. Арендная плата включает в себя налог на добавленную стоимость.

Дополнительными соглашениями N 1 к названным договорам аренды, в связи с тяжелым финансовым положением Арендатора, выплата арендной платы отсрочена соответственно до 07.08.2016 и 07.08.2017.

Из письма председателя Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области от 18.11.2008 следует, что указанные дополнительные соглашения заключены одновременно с заключением договоров аренды.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, в ходе которой установлено неправомерное неперечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с сумм арендной платы муниципального имущества.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2008 N 40.

Начальник инспекции, рассмотрев акт проверки и возражения к нему, принял решение от 26.08.2008 N 1691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислил НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2005 года, 2006 и 2007 годы на общую сумму 361 258 руб., 63 614 руб. 18 коп. пени, а также привлек общество к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 35 874 руб. 10 коп. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В статье 161 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы налоговыми агентами.

При реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (пункт 3 статьи 161 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 173 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

Из анализа указанных норм и буквального толкования пункта 3 статьи 161 НК РФ следует, что обязанность по удержанию и перечислению НДС арендаторами устанавливается в зависимости от факта и размера перечисленной арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что обществом с Комитетом по Управлению имуществом Бежецкого района Тверской области заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества от 01.04.2005, от 07.08.2006 N 94 и 07.07.2007 N 94, а также дополнительные соглашения N 1 к договорам от 07.08.2006 N 94 и 07.07.2007 N 94 о том, что выплата арендной платы отсрочена до 07.08.2016 и 07.08.2017.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общество не уплачивало арендную плату по заключенным договорам, в том числе по договорам от 07.08.2006 N 94 и 07.07.2007 N 94 в связи с отсрочкой ее выплаты. Данный факт инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в данном случае налоговые обязательства по исчислению и уплате НДС не возникают, также не имеется оснований для начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 163 НК РФ является несостоятельной, поскольку устанавливает особенности определения налоговой базы налоговыми агентами, приобретающими на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц.

Из письма председателя Комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области от 18.11.2008 следует, что указанные дополнительные соглашения заключены одновременно с заключением договоров аренды. Дополнительные соглашения подписаны председателем Папушевой Н.В. и заверены печатью Комитета. Инспекцией не представлено доказательств недействительности Названных дополнительных соглашений. В связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает указание налогового органа в апелляционной жалобе на письмо от 16.10.2008.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2008 года по делу N А66-9315/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Г.Кудин
Судьи
Н.Н.Осокина
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-9315/2008
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2009

Поиск в тексте