ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2009 года Дело N А52-3682/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г., Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2009 года по делу N А52-3682/2008 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сарбона» (далее - общество, ООО «Сарбона») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении 351 173 руб. 80 коп. процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и возложении обязанности возместить проценты.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2009 года требования общества удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность в срок до 12.03.2009 направить поручение на возврат обществу вышеуказанной суммы процентов.

Налоговый орган с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО «Сарбона» отказать. Считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал правильным расчет процентов, выполненный обществом, в части определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), периода просрочки возврата НДС за июнь, июль 2007 года, а также осуществления зачета данного налога за январь 2007 года.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что обществом в инспекцию представлены декларации по НДС за ноябрь, декабрь 2006 года, январь-май 2007 года, июнь, июль 2007 года, в соответствии с которыми данный налог подлежал возмещению.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-5004/2007 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате обществу НДС за ноябрь, декабрь 2006 года, январь-май 2007 года, на инспекцию возложена обязанность в срок до 05.04.2008 вернуть НДС за указанные периоды, а также проценты за просрочку его возврата, начисленные за период с 27.12.2007 по 25.01.2008.

Согласно решению Арбитражного суда Псковской области от 11.04.2008 по делу N А52-488/2008 признано незаконным бездействие налогового органа по невозврату ООО «Сарбона» НДС за июнь, июль 2007 года, на инспекцию возложена обязанность в срок до 10.05.2008 направить поручение на возврат налога за указанные периоды в управление Федерального казначейства по Псковской области.

В связи с неисполнением вышеуказанных решений в установленные судами сроки общество обратилось с заявлением о взыскании с инспекции процентов за просрочку возврата НДС в общей сумме 351 173 руб. 80 коп. за период с 26.01.2008 по 08.06.2008 в отношении налога, заявленного к возмещению за ноябрь 2006 года, с 26.01.2008 по 17.06.2008 - за декабрь 2006 года, январь-май 2007 года, с 04.02.2008 по 19.06.2008 - за июнь 2007 года, с 30.01.2008 по 19.06.2008 - за июль 2007 года, с 26.01.2008 по 03.04.2008 - за просрочку зачета НДС за январь 2007 года (т.2, л.10).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворившего требования ООО «Сарбона», по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Факт нарушения инспекцией сроков возврата НДС установлен вышеуказанными решениями судов, вступившими в законную силу, и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании по настоящему делу.

Решением суда от 12.03.2008 по делу N А52-5004/2007 с инспекции взысканы проценты за период до 25.01.2008 за просрочку возврата НДС за ноябрь, декабрь 2006, январь-май 2007 года. Из материалов дела следует, что фактически НДС за указанные периоды возвращен обществу платежными поручениями от 09.06.2008 N 73 (за ноябрь 2006 года) (т.1, л. 87), от 18.06.2008 N 74-77, 134-136 - за декабрь 2006 года, январь-май 2007 года (т.1, л. 8-93).

Спор о периоде просрочки возврата данных сумм НДС (соответственно с 26.01.2008 по 08.06.2008 и с 26.01.2008 по 17.06.2008) отсутствует, что следует из апелляционной жалобы и подтверждается справочным расчетом инспекции (т.2, л. 3).

Вместе с тем, налоговый орган не согласен с расчетом процентов общества за просрочку возврата налога за июнь, июль 2007 года. По его мнению, датой начала периода просрочки возврата НДС за июнь 2007 года является 12 день после подачи заявления на возврат НДС от 14.01.2008 - 30.01.2008, за июль 2007 года - 12 день после окончания камеральной налоговой проверки, то есть 04.02.2008.

При этом фактически налог за данные периоды возвращен обществу платежными поручениями от 20.06.2008 N 409, 408. Следовательно, обществом рассчитаны периоды просрочки с 04.02.2008 по 19.06.2008 и с 30.01.2008 по 19.06.2008.

Вопреки доводам инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что дата начала течения срока для начисления процентов по указанным периодам обществом рассчитана правильно.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка за июнь 2007 года проводилась в период с 10.09.2007 по 10.12.2007, за июль 2007 года - с 17.10.2007 по 17.01.2008.

Заявления на возврат НДС по данным периодам 14.01.2008 поданы в инспекцию.

По смыслу пункта 6 статьи 174 НК РФ возврат сумм налога производится при наличии оснований для возврата и соответствующего заявления налогоплательщика.

До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Таким образом, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ просрочка уплаты налога на июнь 2007 года правомерно рассчитана обществом через 12 дней после подачи заявления о возврате, то есть с 30.01.2007.

Поскольку заявление о возврате налога за июль 2007 года поступило в инспекцию до завершения камеральной проверки, то 12-дневный срок в данном случае обоснованно исчислять с 04.02.2008, то есть через 12 дней с даты окончания налоговой проверки.

Следовательно, начисление процентов в сумме 58 644 руб. 28 коп. за просрочку возврата НДС за июнь, июль 2007 года обоснованно.

Доводы налогового органа о необходимости учета даты вынесения решения о возмещении налога отклоняются апелляционной коллегией, так как противоречат вышеуказанному положению НК РФ.

Кроме того, сами решения N 16-01/2492/295 ДСП, 16-01/2494/335 дсп о возмещении НДС по результатам проверок приняты 22.02.2008, то есть с пропуском сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 176 НК РФ, предусматривающей вынесение решения о возмещении в течение семи дней по окончании налоговой проверки.

Рассчитывать 12-дневный срок с даты вынесения данных решений неправомерно, поскольку законность и обоснованность заявления к возмещению НДС за июль, июнь 2007 года установлена решением суда и не отрицается налоговым органом.

Апелляционная коллегия также считает правильным начисление процентов на сумму НДС в размере 151 729 руб. 50 коп. за период с 26.01.2008 по 03.04.2008. Указанный налог, являющийся частью суммы НДС, заявленной к возмещению за январь 2007 года, зачтен в счет иных федеральных налогов решениями от 04.04.2008 N 983-985.

Данный зачет произведен в порядке исполнения решения суда от 12.03.2008 по делу N А52-5004/2007. Этим же решением, как указано выше, установлена просрочка возврата НДС и взысканы проценты за период до 26.01.2008.

Таким образом, просрочка составила период с 26.01.2008 по 03.04.2008.

НК РФ не содержит положений, ограничивающих период взыскания процентов сроком, данным судом для исполнения своего решения.

Таким образом, взыскание процентов в сумме 2972 руб. 64 коп. за просрочку осуществления зачета в установленный срок обоснованно.

Кроме того, инспекция не согласна с расчетом общества в части применения процентной ставки рефинансирования в размере одной трехсот шестидесятой, поскольку полагает, что она должна применяться с учетом фактического количества дней в году (365 дней).

Из пункта 10 статьи 176 НК РФ следует, что при нарушении сроков возврата налога начисляются проценты исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что применение обществом при расчете суммы процентов одной трехсотшестидесятой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки является правомерным, поскольку иного порядка расчета процентов нормы НК РФ не содержат.

При решении вопроса о порядке расчета процентов за нарушение налоговым органом срока возврата налога следует исходить из универсальности воли законодателя. Необходимо также отметить, что применение различного порядка начисления процентов при нарушении срока возврата НДС в зависимости от вида операций, осуществляемых налогоплательщиками, нарушало бы принцип равенства налогоплательщиков.

Указанные выводы подтверждаются пунктом 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, определяющего, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Каких-либо иных оснований для отклонения расчета общества по указанным периодам инспекцией не заявлено и апелляционной коллегией не усматривается, следовательно, сумма процентов в размере 284 810 руб. 03 коп. обществом заявлена обоснованно.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, не нарушившего норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора.

Поскольку с 29.01.2009 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в сумме 1000 руб. не подлежит взысканию с налоговой инспекции за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 февраля 2009 года по делу N А52-3682/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка