• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2009 года Дело N А05-819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А., при участии от общества Лыпарь Р.П. по доверенности от 31.12.2008, от таможни Карпова А.Б. по доверенности от 01.07.2008 N 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 года по делу N А05-819/2009 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «СМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (далее - таможня, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.01.2009 N 10203000-315/2008, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 16 991 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 года по делу N А05-819/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «СМП» с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что правовое значение имеют определенные негативные последствия по факту заявления недостоверных сведений при совершении таможенной операции. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов. Полагает, что у административного органа не было оснований для возбуждения дела, а также таможней нарушен срок составления протокола об административном правонарушении. В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что его действия не образуют объективную сторону правонарушения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель административного органа не согласился с доводами общества, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2008 между CARU Belgium.B.V.B.A. (Бельгия) (продавец) и ОАО «СМП» (покупатель) заключен договор купли-продажи N DC 080603 (л.д. 85-86).

В соответствии с предметом названного договора покупатель покупает, а продавец продает 50 единиц 20 футовых новых морских сухогрузных контейнеров (пункт 1).

Поставка должна быть осуществлена в срок до 01.02.2009 после полной предоплаты (пункт 2).

Цена 50 единиц составляет 2550 долларов США за один контейнер. Общая стоимость договора - 127 500 долларов США (пункт 3).

ОАО «СМП» на Поморский таможенный пост Архангельской таможни 22.10.2008 подана грузовая таможенная декларация N 10203100/221008/П002876 (далее - ГТД) (товар N 1 - стандартные сухогрузные контейнеры, 12 штук).

На основании инвойса от 16.06.2008 N 09100362 ОАО «СМП» платежным поручением от 17.07.2008 N 101042 произвело оплату 102 000 долларов США в счет предстоящей поставки.

Согласно указанной декларации фактурная стоимость товара составила 27000 долларов США, размер таможенных платежей - 265 049 руб. 33 коп.

Товар выпущен в свободное обращение таможней 23.10.2008.

Вместе с тем, при заполнении декларации стоимость товара была определена обществом исходя из стоимости контейнера 2250 долларов США, при действительной цене 2550 долларов США.

Неверное указание цены товара повлекло занижение размера таможенной стоимости на 95 190 руб. 12 коп. и недоплату таможенных платежей в сумме 33 982 руб. 88 коп.

Обнаружив допущенную ошибку, общество 18.12.2008 подало в Архангельскую таможню декларацию таможенной стоимости (форма ДТС-1), заявление о зачете 33 982 руб. 88 коп. в счет доплаты таможенных платежей по ГТД N 10203100/221008/П002876, уплатило 772 руб. 54 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Поморского таможенного поста Архангельской таможни 29.12.2008 в отношении ОАО «СМП» составлен протокол об административном правонарушении N 10203000-315/2008 по факту недостоверного декларирования. Правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника таможни, рассмотрев названный протокол и приложенные к нему документы, вынес 15.01.2009 постановление N10203000-315/2008, которым признал ОАО «СМП» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере Ѕ стоимости неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате, что составляет 16 991 руб. 44 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 124 ТК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, установленного приведенной нормой, являются негативные последствия в виде неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов.

При заполнении декларации стоимость товара была определена обществом исходя из стоимости контейнера 2250 долларов США, при действительной цене 2550 долларов США.

При подаче декларации от 22.10.2008 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин в сумме 33 982 руб. 88 коп., с этого момента правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является оконченным.

В связи с изложенным довод общества о том, что его действия не повлекли за собой возникновение каких-либо негативных последствий, является несостоятельным.

Последующие действия общества: подача ДТС-1, заявления о зачете, уплата пеней, представление пояснений о причинах вносимых изменений -являются смягчающими ответственность обстоятельствами и учтены административным органом пи назначении наказания.

Указанные действия не являются основанием для признания лица невиновным в совершенном нарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, у ОАО «СМП» имелась реальная возможность достоверно указать стоимость ввезенных контейнеров исходя из условий контракта, перевозочных и платежных документов.

В ходе таможенного оформления общество не предприняло всех необходимых мер для правильного определения стоимости товара.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности привлечения таможней общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд не установил нарушение таможней при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение административным органом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении. Факт совершения правонарушения подтверждается данным протоколом, который составлен в пределах срока давности, определенного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 28.1 указанного Кодекса, дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено с момента составления таможней протокола об административном правонарушении.

Доводы общества о нарушении административным органом статьи 28.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, что имело место в рассматриваемом случае.

В данном случае штраф применен в минимальном размере, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 года по делу N А05-819/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Г.Кудин
Судьи
Н.Н.Осокина
Н.С.Чельцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-819/2009
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2009

Поиск в тексте