ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А05-13306/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зелянина Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2009 года по делу N А05-13306/2008 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Зелянин Владимир Павлович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2009 года по иску индивидуального предпринимателя Зелянина Владимира Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании 7690 руб., в том числе 3672 руб. страхового возмещения и 4018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2008 по 28.10.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автобусная лизинговая компания».

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика и третьего лица.

Представленные копии описей вложения в ценное письмо от 02.04.2009 не являются надлежащими доказательствами, поскольку не свидетельствуют о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ответчика и третьего лица либо вручения лично под расписку.

2) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. Согласно статье 333(17) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственная пошлина должна уплачиваться заявителем самостоятельно, от своего имени. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Представленная квитанция Сбербанка России от 02.04.2009 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку неверно указан код бюджетной классификации, плательщиком является Тяпнина Татьяна Васильевна.

В соответствии с приложением 11.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ «О Бюджетной классификации Российской Федерации» государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается по коду 18210801000011000110.

Подателю жалобы необходимо представить подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины индивидуальным предпринимателем Зеляниным В.П.

Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зелянина Владимира Павловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2009 года по делу N А05-13306/2008 (регистрационный номер 14АП-1721/2009) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12.05.2009.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Направление подателем апелляционной жалобы документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия в случае, если к моменту истечения установленного судом срока, документы не поступили в арбитражный суд.

Согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов (для сведения: приём документов в группе приёмки и обработки документов суда осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Носач Е.В. (тел. (8172) 78-09-46, факс 72-84-68, E-mail: Spravka@14aas.arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка