• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2007 года Дело N А05-11234/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2006 года (судья Панфилова Н.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения от 20.07.2006 N 2027,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2006 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» (далее - ООО «Проммехстрой») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная инспекция) о признании частично недействительным решения от 20.07.2006 N 2027 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, ООО «Проммехстрой» необходимо направить межрайонной инспекции копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (а не просто заказным письмом) либо вручить представителям межрайонной инспекции лично под расписку, а доказательства направления либо вручения данных документов представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2006 года по делу N А05-11234/2006 (регистрационный номер 14АП-156/2007) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.02.2007.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Пестерева О.Ю. (тел. (8172) 78-09-66, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru).

     Судья

О.Ю.Пестерева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11234/2006
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2007

Поиск в тексте