ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2007 года Дело N А05-11234/2006
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2006 года (судья Панфилова Н.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании частично недействительным решения от 20.07.2006 N 2027,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2006 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» (далее - ООО «Проммехстрой») к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная инспекция) о признании частично недействительным решения от 20.07.2006 N 2027 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Таким образом, ООО «Проммехстрой» необходимо направить межрайонной инспекции копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (а не просто заказным письмом) либо вручить представителям межрайонной инспекции лично под расписку, а доказательства направления либо вручения данных документов представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
о п р е д е л и л:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2006 года по делу N А05-11234/2006 (регистрационный номер 14АП-156/2007) оставить без движения.
Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 20.02.2007.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Пестерева О.Ю. (тел. (8172) 78-09-66, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru).
Судья
О.Ю.Пестерева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
