• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 года Дело N А76-27752/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года по делу N А76-27752/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии: от государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Мурзиной Н.Б. (доверенность N 81 от 07.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСА Агро» (далее - заявитель, ООО «ТД «РЕСА Арго», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - фонд, учреждение) о признании незаконным решения от 01.12.2008 N 5477 с/с о не принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования.

До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит суд признать оспариваемое решение фонда незаконным и обязать учреждение принять решение о принятии к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 121 955, 99 руб. (л.д. 58).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 февраля 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены. Кроме того, указанным решением арбитражный суд первой инстанции взыскал с учреждения в пользу общества в возмещение судебных расходов 2 000 руб.

Фонд, не согласившись решением суда в части взыскания с фонда государственной пошлины в сумме 2 000 руб., обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внесены изменения, в соответствии с которыми от государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, в связи с чем, учреждение считает, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании листков нетрудоспособности N 5663540 серии ВМ и N 565273 серии АМ Разумовой А.Е. в период с 11.02.2008 по 30.09.2008 выплачено пособие по беременности и родам в размере 88 338, 12 руб., на основании справки о рождении от 03.04.2008 N 514 - единовременное пособие при рождении ребенка в размере 9 982 руб., так же выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период июнь-сентябрь 2008 года в сумме 23 635, 87 руб., что подтверждается платежными документами.

Заявитель обратился в учреждение с заявлением о возмещении средств на сумму 70 432, 09 руб. в связи с возникшей задолженностью за филиалом отделения фонда по состоянию на 01.10.2008.

По результатам камеральной проверки фондом было вынесено решение о непринятии к зачету расходов по выплате Разумовой А.Е. пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период июнь - сентябрь 2008 года, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в сумме 121 955, 99 руб.

Посчитав такие действия фонда не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ фонда на принятие к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога, на цели обязательного социального страхования, не соответствует действующему законодательству.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Правовые отношения в сфере обязательного социального страхования регулируются положениями и нормами Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), вместе с тем, отношения, связанные с выплатой пособий в связи с беременностью, регулируются положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81-ФЗ).

Поскольку возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни Уставу общества и свидетельствует о факте выполнения единственным участником общества трудовых обязанностей, а факт исполнения обществом обязанностей страхователя по отчислению платежей в бюджет Фонда социального страхования, а также порядок начисления и размер выплаченных пособий фондом не оспаривается, является правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности отказа учреждения. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы учреждения подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался общими принципами отнесения судебных расходов на учреждение пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной Полины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (Мт. 333.17 НК РФ).

Поскольку ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года по делу N А76-27752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
О.Б.Тимохин
Судьи
А.А.Арямов
В.Ю.Костин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-27752/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 апреля 2009

Поиск в тексте