• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 года Дело N А07-527/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-527/2009 (судья Хафизова С.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление N 609 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «СУ N 609 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хизабутдинова Р.Ф. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Хизабутдинов Р.Ф.) от 03.12.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 384995 руб. и просит уменьшить размер исполнительского сбора не менее, чем на одну четверть (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 33 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России N 33 по РБ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора снижен на одну четверть, т.е. до 288 746,25 руб.

УФССП по РБ не согласилось с указанным решением, считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов: постановлений МРИ ФНС РФ N 33 по РБ N 7734 от 25.08.2008, N7599 от 12.08.2008, N7028 от 24.06.2008, N6790 от 25.05.2008, N5931 от 26.02.2008 о взыскании с ФГУП «СУ N 609 при Спецстрое России» налогов и сборов на общую сумму 5 499 932 руб., судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Хизабутдиновым Р.Ф. вынесены соответствующие постановления о возбуждении исполнительного производства, которые объединены в сводное исполнительное производство N80/6/37499/25/2008 от 01.09.2008.

Должнику предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок до 09.09.2008 и разъяснены последствия невыполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин (о взыскании исполнительского сбора в размере 7%).

В связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 03.12.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы (5 499 932 руб.), что составляет 384 995 руб.

ФГУП «СУ N 609 при Спецстрое России» обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением об уменьшении на ј размера исполнительского сбора по тем основаниям, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере осуществлено без учета степени вины предприятия в неисполнении постановлений судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Хизабутдинова Р.Ф., а также тяжелого финансового положения заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в силу тяжелого финансового положения предприятие не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку сумма сбора является крупной.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно пунктов 11, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требованиями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Этот сбор представляет собой санкцию штрафного характера - возложение на должника дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

В пункте п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В данном случае арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприятие находится в затруднительном финансовом положении, о чем свидетельствуют обстоятельства, перечисленные в мотивировочной части решения суда, в том числе задержки бюджетного финансирования. Данные обстоятельства следует признать существенными обстоятельствами, не позволившими предприятию исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины должника, его имущественное положение, а также крупный размер исполнительского сбора суд апелляционной инстанции считает правомерным произведенное судом первой инстанции снижение суммы исполнительского сбора до 288 746,25 руб., что не противоречит требованиям, установленным п.7 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2009 по делу N А07-527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.Ю.Костин
Судьи
О.Б.Тимохин
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-527/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 апреля 2009

Поиск в тексте